дело № 2-3873/2025
36RS0005-01-2025-004176-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 11 ноября 2025 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сабко Н.Д.,
при секретаре Романовой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на залог, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на залог, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований указало, что 16.11.2020 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, в размере 509 417,80 рублей на срок до 14.11.2025 года включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 26,900 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) установлена в размере 14.900 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заёмщик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика, открытый ему на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 444 руб. 75 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 134 778,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 589,31 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 7 068,27 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 657,66 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 351,16 руб., также задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 523 000 рублей согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 16.11.2020.
Взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 663,34 рублей.
Истец АО «Экспобанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.124).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 16.11.2020 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, в размере 509 417, 80 рублей на срок до 14.11.2025 года включительно, в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.03.2020 установлена в размере 26,900 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31.03.2020 (включительно) установлена в размере 14.900 % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заёмщик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д.11-13).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика, открытый ему на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-38).
Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска приобретен на кредитные средства (п.11 договора). Право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.17, 117).
Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по погашению кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.
Истцом в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д.53) и уведомление о возникновении залога движимого имущества (<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска) (л.д.54). Требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на 18.06.2025, составляет 155 444,75 руб. 75 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 134 778,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 589,31 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 7 068,27 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 657,66 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 351,16 руб. (л.д.39-47).
Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств наличия платежей в погашение кредита, не учтенных при расчете задолженности, не представлено.
Учитывая все вышеизложенное, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность, согласно индивидуальных условий договора кредита <***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 444,75 руб. 75 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 134 778,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 589,31 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 7 068,27 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 657,66 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 351,16 руб.
Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Поскольку до настоящего времени кредит (займ) ответчиком не возвращен, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 134 778,35 руб., начиная с 17.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств…).
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать предусмотренную п.12 Индивидуальных условий неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Как указывалось выше, заемщиком (ответчиком) нарушен срок возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23).
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
В п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке движимого имущества, стоимость предмета залога составила: 523 000 рублей (л.д.56-66).
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, была уплачена государственная пошлина в размере 25 663,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.
Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на залог, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 444 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 75 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 134 778, 35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 589, 31 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 7 068,27 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 657,66 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 351,16 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство
<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 523 000 рублей, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 663 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Д. Сабко