№ 2-5525/2022
10RS0011-01-2022-010418-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец и <данные изъяты> проживали совместно, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Истец указывает, что в период совместного проживания, по взаимной договоренности ФИО1 с <данные изъяты> для общих нужд и на общие денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>). Истец, являясь работающим пенсионером, передала умершему <данные изъяты> все свои заработанные средства для их совместного накопления, которые <данные изъяты> вносил на расчетный счет, открытый на имя <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> наследником первой очереди является его дочь ФИО2 На момент смерти ФИО3 принадлежал автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), а также на расчетном счете, открытом на имя <данные изъяты>, находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в период совместного проживания с <данные изъяты> между ними была достигнута устная договоренность о порядке определения их долей в отношении автомобиля и денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> доли каждому. На основании вышеизложенного, истец просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты>/<данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), на денежные средства, хранящиеся на счетах умершего <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 руб., расходы по оплате юридической помощи – 35000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>-<данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти <данные изъяты> принадлежал автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), прицеп <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), а также на имя <данные изъяты> были открыты счета в ПАО <данные изъяты>.
Нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), прицеп <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), на денежные средства, находящиеся на счетах № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты>, с причитающимися процентами.
Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> проживали совместно.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти –в МОУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Республике Карелия, общая сумма дохода <данные изъяты> за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Общая сумма дохода ФИО1 за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно данным ОПФР по Республике Карелия <данные изъяты> являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной пенсии составлял <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ФИО1 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной пенсии составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что она проживала с <данные изъяты> без регистрации брака, однако, спорное имущество было приобретено за счет, в том числе и личных денежных средств ФИО1 При жизни <данные изъяты> обещал переоформить свое право собственности на нее, но не успел исполнить обязательство в связи со смертью, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на долю в этом имуществе, исходя из ее вложений в приобретение транспортного средства и размещении денежных средств на счетах, открытых на имя <данные изъяты>.
Так, согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.
В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В силу положений частей 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоявших в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договренности о создании общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.
Истец, заявляя о том, что право собственности на <данные изъяты>/<данные изъяты> долю спорного имущества должно быть оформлено на нее, должна была прежде всего доказать наличие соглашения о создании совместной собственности на недвижимое имущество с <данные изъяты>.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Фактическое сожительство ФИО1 и <данные изъяты>, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности данных лиц, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанный истцом размер лично вложенных ею денежных средств, такое соглашение требовало оформления письменной формы.
Однако, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между ФИО1 и <данные изъяты> о возникновении долевой собственности на спорное имущество, доказательств, подтверждающих вложение денежных средств истца в приобретение спорного имущества, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Совместное проживание ФИО1 и <данные изъяты> без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживал совместно с <данные изъяты> без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой или личной собственности.
Показания свидетелей, подтвердивших факт совместного проживания истца и <данные изъяты>, ведение ими общего хозяйства, а также наличия у истца денежных средств, также не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено, в том числе за счет личных денежных средств истца.
При этом суд учитывает, что <данные изъяты> являлся трудоспособным, получал пенсию и заработную плату, что не лишало его возможности приобрести за счет личных денежных средств спорное имущество.
При этом, финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, а материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество собственностью истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что между истцом и <данные изъяты> было достигнуто соглашение о приобретении в общую собственность спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что вышеуказанное имущество было приобретено в том числе за счет личных средств истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ней и ответчиком при его жизни соглашения о переоформлении спорного имущества на истца, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что указанное имущество было приобретено на денежные средства ФИО1, поэтому не имеется правовых оснований для отнесения заявленного имущества к имуществу, совместно приобретенному истцом и <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о признании права собственности на долю в праве общей собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Ермишина
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.