УИД 27OS0000-01-2022-000355-32
Дело № 3а-4/2023
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре С.Е.Джиба,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей. Обосновывая свои требования, она указала, что в производстве мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 находилось гражданское дело № 2-5/2022, в котором она участвовала в качестве ответчика. Гражданское дело рассматривалось в течение 299 дней, что превышает установленные законом сроки судопроизводства. Административный истец считает, что увеличение срока судопроизводства явилось следствием неэффективных действий мирового судьи, выразившиеся в: несвоевременном направлении процессуальных документов и судебные извещения; нарушении срока направления дела в суд апелляционной инстанции, нарушении срока направления копий решения суда и апелляционного определения сторонам.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации в делах о присуждении компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО1, представитель Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно. Об отложение судебного разбирательства не просили, о причине неявки суд не уведомили. Признав причину неявки неуважительной, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд провел судебное заседание в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации просит принять решение с учетом всех обстоятельств дела. Считает, что сам по себе факт рассмотрения гражданского дела в срок более месяца не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации. Размер заявленной административным истцом компенсации не обоснован, завышен.
Изучив материалы гражданского дела № 2-5/2022, суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17.02.2022 года частично удовлетворены исковые требования АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, о возмещении судебных расходов. С ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, принятую в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 10.09.2018 года по 31.03.2019 года в размере 12 834,5 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 513,38 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, принятую в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2017 года по 09.09.2018 года отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.06.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, – без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункты 22, 40, 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Исковое заявление АО «ДГК» СП «Комсомольские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, о возмещении судебных расходов поступило к мировому судье судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 15.10.2021 года. Определением от 21.10.2021 года мировой судья принял исковое заявление к своему производству, возбудил гражданское дело № 2-5/2022, установил до 17.11.2021 года срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья истребовал: у истца подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению; из ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю сведения о регистрации по месту жительства ответчика; у мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» копии материалов гражданского дела№ 2-1287/2020 (в котором разрешались вопросы о взыскании долга за потребленную ответчиком тепловую энергию).
Определением от 17.11.2021 года мировой судья назначил судебное разбирательство по гражданскому делу на 02.12.2021 года.
Назначенные на 02.12.2021 года, 11.01.2022 года, 25.01.2022 года и 08.02.2022 года судебные заседания откладывались.
В судебном заседании 17.02.2022 года гражданское дело разрешено по существу, оглашена резолютивная часть решения. После поступления заявления ФИО1 (подано 24.02.2022 года), мировым судьей 03.03.2022 года составлено мотивированное решение. Копия мотивированного решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле 09.03.2022 года.
Поданная ФИО1 апелляционная жалоба на решение поступила мировому судье судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 04.03.2022 года. В этот же день апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен до 24.03.2022 года срок для устранения её недостатков. Заявление ФИО1 об устранении недостатков поступило мировому судье 25.03.2022 года. Лицам, участвующим в деле, уведомление о поступлении апелляционной жалобы направлено 28.03.2022 года. В суд апелляционной инстанции гражданское дело № 2-5/2022 с апелляционной жалобой направлено 05.04.2022 года, куда поступило 06.04.2022 года.
В суде апелляционной инстанции, - Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре, апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 06.06.2022 года.
ФИО1 на принятые по гражданскому делу судебные акты подана кассационная жалоба, которая поступила мировому судье 12.08.2022 года. Гражданское дело с кассационной жалобой направлено 16.08.2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 24.08.2022 года.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству кассационного суда, судебное заседание назначено на 27.10.2022 года. Кассационным определением обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-5/2022, определяемая с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (с 15.10.2021 года по 06.06.2022 года), составила 07 месяцев 21 день.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом всей хронологии судопроизводства, суд считает, что гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления АО «ДГК», не отличается правовой и фактической сложностью. Срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-5/2022 не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Исковое заявление мировым судьей принято к производству 21.10.2021 года, срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 17.11.2021 года, а первое судебное заседание назначено на 02.12.2021 года. Факт назначения судебного заседания за пределами месячного срока, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, сам по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Определяя дату проведения судебного заседания, мировой судья учитывал требования, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле) и срок, необходимый для доставки судебных извещений.
Истребованные судом, как по ходатайству ответчика, так и по собственной инициативе, письменные доказательства, без которых установить существенные для дела обстоятельства не представлялось возможным, не были получены мировым судьей к судебным заседаниям, назначенным на 02.12.2021 года, 11.01.2022 года.
Судебное заседание 08.02.2022 года судом отложено по причине неявки ответчика, сведения о надлежащем извещении которого, отсутствовали.
Срок рассмотрения, установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не нарушен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением установленных статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и сроков. Судебные заседания проводились в назначенное время, причины их отложение соответствовали предусмотренным статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниям, и эти действия суда были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Периоды между судебными заседаниями были не продолжительными. Мотивированное решение изготовлено судьей и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные частью 5 статьи 199, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки. Гражданское дело подготовлено и направлено в суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом сроков, установленных статьями части 3 статьи 325, части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сроки направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, соблюдены. Фактов, свидетельствующих о допущении судом нераспорядительности, повлекшей увеличение длительности производства по гражданскому делу, периодов бездействия не установлено.
Так как действия суда являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и своевременного рассмотрения гражданского дела, суд считает, что срок судопроизводства по гражданскому делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Поэтому оснований для удовлетворения административных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда