Дело №2а-4864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полку ДПС Управления МВД России по г. Уфе, инспектору полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, Управлению МВД России по г.Уфе о признании действий по задержанию транспортного средства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что порядок эвакуации автомобиля регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ и п.п. 245, 250, 251 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Так, задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении. О задержании автомобиля составляется протокол. В протоколе о задержании транспортного средства указывается дата, время, место, основания задержания, сведения о транспортном лице и о лице, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу, а также наименование органа, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. В отсутствие водителя протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Учитывая, что оснований для помещения на штраф стоянку не было, сотрудники ГИБДД действовали незаконно.

Просит признать незаконными действия сотрудников Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, проводивших задержание транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, Управление МВД России по г.Уфе, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик инспектор полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Уфа ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что 11.05.2023 инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 составлен протокол № в 17 часов 58 минут по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ о задержании транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из объяснения ФИО4, следует, что на почве возникшего конфликта из-за парковочного места с владельцем автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который создавал препятствия для парковки других автомобилей между своими автомобилями, устанавливая шины на место парковки, ФИО4 убрала данные шины и осуществила парковку своего транспортного средства. Владелец вышеуказанных транспортных средств заблокировал выезд ФИО4 с передней и задней части ее автомобиля.

К материалам дела приобщено три файла видеозаписи с моментом эвакуации автомобиля истца и видеозапись на котором ФИО1 ручным управлением подкатывает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к автомобилю ФИО4, в то время как с другой стороны ее выезд заблокирован другим принадлежащим ему автомобилем. На видеозаписи видно, что выезд для автомобиля ФИО4 заблокирован.

Исходящими документами за подписью врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 23.05.2023 № о направлении истцу протокола о задержании транспортного средства, от 02.06.2023 о выявленном нарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, от 13.06.2023 о назначенной дате рассмотрения на 20.06.2023 подтверждается информирование ФИО1 о совершенном им административном правонарушении и вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением № от 20.07.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с невозможностью установления местонахождения водителя, нарушившего ПДД РФ.

Сведения о несогласии с вынесенным постановлением отсутствуют, на момент рассмотрения настоящего дела постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вступило в законную силу. В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения, либо объяснения истца о несогласии с обеспечительными мерами в виде эвакуации транспортного средства и по существу самого административного правонарушения.

Доводы представителя истца о явке ФИО1 в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе для рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7 части 1 статья 27.1 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии его применения.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительного возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников права и законные интересы истца нарушены не были, меры обеспечения по задержанию транспортного средства соответствуют требованиям КоАП РФ.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Полку ДПС Управления МВД России по г. Уфе, инспектору полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, Управлению МВД России по г.Уфе о признании действий по задержанию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 г.