Решение по делу № 2-778/2025 от 02.09.2025 - о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

Дело № 2-778/2025

УИД 74RS0008-01-2025-001009-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.А.Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа по кредитному договору <номер> от 30.11.2015г. Просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 41688,41 рублей и неустойку в размере 40857,90 рублей, начисленные за период с 10.08.2023г. по 18.06.2025г., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, расчет суммы процентов и неустойки не оспаривает, но просит применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 30.11.2015г, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 242600 рублей сроком на 60 дней, установлены проценты за пользование кредитными средствами 29,9 % годовых, предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств 0,054 % за каждый день просрочки, возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж по графику – 30.11.2020г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договоры кредита с использованием кредитной карты не являются кредитным договором в чистом виде, а относятся к смешанным договорам, которые могут включать в себя условия договора овердрафта (то есть кредитования счета), а также договора оказания услуг.

Стороны заключили договор банковской карты, включающий в себя элементы договора открытия банковского счета, овердрафта и оказания услуг по предоставлению возможности электронного средства платежа.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, ознакомлена и согласна.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, передав заемщику денежные средства, а заемщик ненадлежащее выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По заявлению АО «Банк ДОМ.РФ», направленному 16.08.2022г., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области № 2-2327/2022 от 29.08.202г. с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.08.2022г. в сумме основного долга 123649,93 рублей, процентов 126737,53 рублей, неустойки 89369,33 рублей, всего взыскано 339756,79 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3299 рублей.

Согласно справке Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по названному судебному приказу 19.02.2024г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 19.02.2024г. в связи с фактическим исполнением обязательств должником.

В настоящее время истец просит о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных за период с 10.08.2023г. по 18.06.2025г., представив соответствующий расчет, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали проценты за пользование займом, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось.

Взыскание на основании судебного приказа кредитной задолженности по требованию кредитора, образовавшейся по состоянию на 09.08.2022г., не свидетельствует о прекращении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом как на указанную дату, так и на дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании договорных процентов, за период с 10.08.2023г. по 18.06.2025г., начисленных на остаток основного долга, в сумме 41688,41 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в отношениях с кредитными организациями гражданин является экономически более слабой стороной, суд полагает возможным в данном деле применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в сумме 40857,90 рублей (в том числе, за несвоевременную неуплату основного долга 27481,03 рублей, за несвоевременную уплату процентов 13376,87 рублей), начисленной за период с 10.08.2023г. по 18.06.2025г., подлежит частичному удовлетворению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долга, срок нарушения обязательства ответчиком, исходя из баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру допущенного нарушения, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 10000 рублей.

А всего в пользу истца за период с 10.08.2023г. по 18.06.2025г. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 41688,41 рублей и неустойка в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей, указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (без учета снижения размера неустойки по ст.333 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начисленные за период с 10.08.2023г. по 18.06.2025г. проценты за пользование займом по кредитному договору <номер> от 30.11.2015г. в сумме 41688,41 рублей и неустойку в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий