Дело № 2-4066/2025
59RS0007-01-2025-004152-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 08 октября 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Пановой Т.И.,
при секретаре Прониной О.И.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском с учетом принятого уточнения к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по возмещению расходов на предметы ухода, постельные принадлежности, исходя из цен, сложившихся в г. Перми на предметы ухода, указанные в Заключении ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ в расчете на 3 года пожизненно без подтверждения какими-либо документами. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 2017 год по 2019 год. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 2020 год по 2022 год. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 2023 года по 2025 год, а также на основании п. 1 ст. 203 ГПК РФ изменить способ и порядок исполнения по платежам за 2026 и следующие годы на ежемесячные платежи, из расчета – сумма определенная решением /3 года/12 месяцев, с индексацией данной суммы в дальнейшем согласно закону.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1. ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Из системного толкования положений приведенных выше правовых норм следует, что безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы на возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, средствах реабилитации; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость ФИО1 в предметах ухода, в расчете на 3 года пожизненно, согласно перечню.
Из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень предметов ухода входит: простыня 18 шт., пододеяльник 6 шт., пеленки 17 шт., наволочки 18 шт., одеяло байковое 1 шт., одеяло теплое 1 шт., подушка 2 шт., матрац 2 шт., майка 12 шт., трусы 18 шт., подкладная клеенка 1 шт.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Пермского муниципального предприятия Пермгорэлектротранс в пользу ФИО1 взыскана задолженность по платежам за период с 2017 года по 2019 год в размере 29 850,61 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Пермского муниципального предприятия Пермгорэлектротранс в пользу ФИО1 взыскана задолженность за период с 2020 год по 2022 год в размере 58225,40 руб.
Согласно ответу на запросы суда Пермьстата, индивидуального предпринимателя ФИО4 средняя стоимость с 2023 года по 2025 год составила: простыня <данные изъяты>; пододеяльник <данные изъяты>; пеленка (<данные изъяты>3; наволочка (<данные изъяты>; одеяло байковое <данные изъяты>3; одеяло теплое <данные изъяты>3; подушка <данные изъяты> /3; матрац <данные изъяты>; майка <данные изъяты>; трусы <данные изъяты>; подкладная клеенка <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку ранее постановленным решением суда взыскана задолженность по платежам за период с 2020 года по 2022 год включительно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за очередной трехлетний период с 2023 года по 2025 год включительно, исходя из расчета:
Простыня 18 шт. х (<данные изъяты>.
Пододеяльник 6 шт. х (<данные изъяты> <данные изъяты>
Пеленка 17 шт. х (<данные изъяты>.
Наволочка 18 шт. х (<данные изъяты>.
Одеяло байковое 1 шт. х (<данные изъяты>
Одеяло теплое 1 шт. х (<данные изъяты>.
Подушка 2 шт. х <данные изъяты>.
Матрац 2 шт. х (<данные изъяты>.
Майка 12 шт. х (<данные изъяты> <данные изъяты>.
Трусы 18 шт. х (<данные изъяты><данные изъяты>.
Подкладная клеенка 1 шт. х (<данные изъяты> <данные изъяты>
Общая сумма расходов составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость предметов ухода и гигиены за период с 2023 года по 2025 год в сумме <данные изъяты>
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что имеющейся у истца индивидуальной программой реабилитации не установлена нуждаемость в таких предметах, как простыни, пододеяльник, наволочка и т.д., поскольку такая нуждаемость установлена решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.04.1999г. в расчете на 3 года пожизненно согласно приведенному в решении перечню, данное решение суда не отменено.
Суд исходит из установленного ранее состоявшимся судебным решением факта пожизненной нуждаемости истца в предметах бытового ухода по указанному перечню с периодичностью один раз в три года, отсутствии доказательств предоставления указанных видов помощи бесплатно и возмещения этих расходов ответчиком в добровольном порядке.
Вопреки доводам ответчика согласно определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что после принятия Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации № 13.08.1996 № 965 «О порядке признания граждан инвалидами», врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК) были упразднены, создана государственная служба медико-социальной экспертизы (МСЭ). Освидетельствование истца, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ происходило во ВТЭК, что не противоречит действующему законодательству. Судом апелляционной инстанции отвергнут довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заключение ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с проведением медико-социальной экспертизы в 2013 году и изданием новой индивидуальной программы реабилитации, как ошибочный, не основанный на нормах материального права. Ссылка ответчика на Приказ Минтруда России от 13.06.2017 № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» является несостоятельной, поскольку индивидуальная программа реабилитации истца изготовлена в 2013 году, акт об освидетельствовании во ВТЭК в 1996 году, по общему правилу, согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Индивидуальная программа реабилитации истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нуждаемости истца в предметах ухода, поскольку указанная нуждаемость определена пожизненно в расчете на три года актом освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен и по сути является дополнением к ИПР от 2013 года, а также решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных подтверждений не требуется.
Следовательно, за период с 2023 года по 2025 год ответчик обязан возместить истцу дополнительные расходы.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об изменении способа и порядка исполнения по платежам за 2026 и следующие годы на ежемесячные платежи, из расчета, предлагаемого истцом – сумма определенная решением /3 года/12 месяцев, с индексацией данной суммы в дальнейшем согласно закону, поскольку решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость истца в предметах ухода в расчете на 3 года пожизненно. В рамках каждого трехлетнего спорного периода устанавливаются средняя стоимость предметов обихода, такая стоимость на последующие 3 года с 2026 года на текущий момент не может быть определена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на будущее время не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Панова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-4066/2025 Свердловского районного суда г. Перми
УИД 59RS0007-01-2025-004152-06