Решение по делу № 2-2124/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 834,02 руб., из которых 75 847,38 руб. - основной долг, 21986,64 руб. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 85 929,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. ПАО «<данные изъяты>» исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие Банку к ответчику по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5092,71 руб., за счет которых погашены расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1613,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3479,57 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 97 834,02 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, заявление ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 85 929,11 руб. под 25,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере обязательного минимального ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 85 929,11 руб.

Однако ответчик не выполнила условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии Банком переуступлены права требования по указанному кредитному договору, сумма задолженности основного долга по которому составила 75 847,38 руб., процентов - 25 466, 21 руб.

Таким образом, право первоначального кредитора ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору переходит к новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Соответственно, ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 313,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613,14 руб.

По возражениям ответчика ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5092,71 руб., которыми были погашены расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1613,14 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 3479,57 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 97 834,02 руб., из которых 75 847,38 руб. - сумма основного долга, 21 986,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчик указанную сумму кредита не возвратила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатила.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у неё задолженности в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, и допустила образование задолженности, что свидетельствует о том, что требования истца к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как выше изложено, правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (п.3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 834,02 руб.

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по поступившим возражениям ответчика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, задолженность по процентам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа) - 3 года), взысканию не подлежит. При этом, учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей – в срок до 14 числа каждого месяца (согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом), платеж с которого Банк узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 742,37 руб., в том числе: 19 287,80 руб. - основной долг, 1454,57 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 742 руб. 37 коп., в том числе: 19 287 руб. 80 коп. - основной долг, 1454 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 24 742 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.

<данные изъяты>