Дело № 2-149/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 6 мая 2025 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Воякиной О.А.,
при секретаре Екимовой Н.А.,
с участием: представителя ответчика – адвоката Рысина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» 26.03.2025 обратилось в районный суд с вышеназванным иском, указав, что 06.04.2017 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включая в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, ответчиком денежные средства не были возвращены. В период с момента заключения договора займа по настоящее время произошел ряд уступок прав требования, так 31.08.2018 право требования перешло к ООО «Бэтта», 14.09.2018 – к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 23.09.2021 – к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежнее ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 81 467 рублей. 12.08.2019 мировым судом в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017 в размере 75 600 рублей и государственной пошлины в размере 1234 рубля, который в последующем 26.08.2019 был отменен. Период, за который образовалась задолженность с 06.04.2017 по 16.07.2019.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 06.04.2017 в сумме 75 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец для участия в деле представителя не направили, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, – адвокат Рысин С.И., назначенный определением суда от 18.04.2025 на основании ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал, поскольку срок для обращения в суд с настоящим гражданским иском пропущен. Просил суд в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Рысина С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 06.04.2017 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей на срок до 22.04.2017.
Согласно Индивидуальным условиям договора, процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых. Срок возврата 22.04.2017, в случае нарушения срока возврата начисляются проценты на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа, при этом оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.
Общество предоставило ФИО1 займ на указанных в договоре условиях.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании подтвердилось и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по договору займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору займа, представленному истцом, общая задолженность ответчика за период с 06.04.2017 по 16.07.2019 составляет 75 600 рублей, из которых: 50 400 рублей - размер задолженности по процентам, 25 200 рублей – размер задолженности по основному долгу.
Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.
31.08.2018 согласно Договора уступки прав требования, между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта».
14.09.2018 согласно Договора уступки прав требования, между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
23.09.2021 согласно Договора уступки прав требования, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу в ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежнее наименование изменено на ООО ПКО «РСВ».
В пункте 13 Индивидуальных условий договора указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска, исполняющего обязанности мирового судьи в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 26.09.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с нее задолженности в размере 75 600 рублей и госпошлины в размере 1 234 рубля.
Представителем ответчика – адвокатом Рысиным С.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Часть первая статьи 196 ГК РФ закрепляет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 14 названного постановления).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 названного постановления).
Учитывая, что с даты отмены судебного приказа (26.08.2019) до обращения в суд с настоящим иском (26.03.2025) прошло более трех лет, представителем ответчика – адвокатом Рысиным С.И. заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, данный срок пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения в суд за защитой нарушенного права по основному требованию истек, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Воякина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025
Судья О.А. Воякина