РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-004271-62) по исковому заявлению ФИО4 к МУ МВД России «Иркутское», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к МУ МВД России «Иркутское», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 марта 2021г. в соответствии с договором купли-продажи гр. ФИО5 продал гр. ФИО4 имущество в виде транспортного средства марки Тойота Краун, номер кузова №. В момент совершения сделки купли-продажи имущества, продавец передал покупателю соответствующие документы на автомобиль. После совершения сделки, транспортное средство было передано покупателю ФИО4, покупатель в свою очередь, передала продавцу денежные средства в размере 425 000 рублей. После покупки, на протяжении полугода ФИО4 пользовалась указанным имуществом как своим собственным, однако 13 августа 2021 года, автомобиль был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, по подозрению в изменении регистрационных данных ТС. После проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по ч. 1 ст. 326 УК РФ было отказано, о чем свидетельствуют постановления УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от 20 августа 2021г. и от 24 сентября 2021г. 12 января 2022 года гр. ФИО4 обратилась в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с требованием выдать принадлежащее ей имущество, однако указанное заявление было проигнорировано. В настоящий момент, имущество ФИО4 находится во владении МУ МВД России «Иркутское», тогда как основания для нахождения такого имущества на специализированной стоянке отсутствуют, поскольку все необходимые следственные действия проведены, но, несмотря на указанный факт, добросовестный приобретатель ФИО4 лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Представленный договор купли-продажи от 23.03.2021 года требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи движимого имущества, соответствует, сторонами исполнен, поскольку имущество передано ФИО4 за плату, транспортное средство находилось в фактическом распоряжении и владении ФИО4 данный договор соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, и в установленном законом порядке не оспорен и не признан не заключенным либо недействительным. Факт признания свидетельства о регистрации транспортного средства не соответствующим продукции изготовленной на АО «Госзнак» не является основанием для признания сделки недействительной. Отсутствие регистрационных документов на транспортное средство ограничивает собственника в возможности государственной регистрации автомобиля, оформления полиса ОСАГО и не позволяет передвигаться на территории РФ. Вместе с тем, ФИО4 вправе распорядиться своим имуществом любым другим законным способом (например, продать комплектующие, сдать на переработку и т.п.), но в силу действия ответчика МУ МВД России «Иркутское» в настоящий момент лишена такой возможности. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.п. 32, 34, 36 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Не обладая достаточными юридическими познаниями, для защиты своих интересов ФИО4 была вынуждена обратиться за юридической помощью представителя (договор возмездного оказания услуг от 05 апреля 2022г.). За услуги представителя, по составлению данного искового заявления и представления интересов в суде, истцом было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения МУ МВД России «Иркутское» имущество TOYOTA CROWN маркировка: №, ДВС: №, принадлежащее ФИО4; взыскать с ответчика МУ МВД России «Иркутское» в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 17.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечен - ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, своего представителя не направила.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» - ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

Истец ФИО4, обращаясь с иском в суд, указывает на то, что она является собственником транспортного средства Тойота Краун, г/н №, вместе с тем, автомобиль у нее был изъят и помещен на специализированную стоянку, в его возврате ей отказано.

Из представленных истцом документов следует, что 23.03.2021г. между ФИО5 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки Тойота Краун, регистрационный знак №, год выпуска 2004, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации серии №.

Судом установлено, что 13.08.2021г. автомобиль Тойота Краун, регистрационный знак №, номер кузова № под управлением ФИО11 был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 для проверки документов.

При производстве досмотра транспортного средства были выявлены нарушения и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяты свидетельство о регистрации 25 39 №, ПТС №. Транспортное средство Тойота Краун помещено на специализированную стоянку.

10.10.2021г. дознавателем ОД ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» майором полиции ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ по факту того, что в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, изготовило и сбыло свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину «Тойота Краун» г/н № региона, с признаками подделки, которое изготовлено не предприятием ФГУП «Госзнак».

В соответствии с заключением эксперта № от 30.08.2021г. содержание идентификационного номера кузова «GRS183-0002725», представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Crown», белого цвета, без регистрационных знаков, не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Заводская табличка с дублирующей маркировкой номера кузова «GRS183-0002725», изготовлена и закреплена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.10.2021г. свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Тойота Краун» г/н № региона, выданное 27.04.2016г. на имя ФИО5 по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции Госзнака, а изготовлено способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания не обнаружено.

На основании постановления дознавателя ОД ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 09.11.2021г., дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Между тем совокупность условий в настоящем споре отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство Тойота Краун, с государственным номером №, действительно существует.

Согласно карточке учёта транспортного средства на автомобиль Тойота Краун, с государственным номером №, транспортное средство марки Тойота Краун, регистрационный знак №, год выпуска 2004, № кузова №, цвет белый. Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3.

Вместе с тем, автомобиль марки Тойота Краун с № кузова №, который приобрела ФИО4, на регистрационном учете не значится и ранее не регистрировался. Документ, переданный ФИО4, в подтверждение права собственности на автомобиль, свидетельство о государственной регистрации является поддельным. Кроме того, согласно базе ИБД регион ФИО5 с данными паспорта не значится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, не была лишена возможности усомниться в правомерности действий предыдущего владельца спорного автомобиля и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, но не сделала этого, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя. При этом, указанные в договоре купли-продажи автомобиля сведения (№ кузова, свидетельство о регистрации транспортного средства) не соответствуют действительности, а значит необходимые сведения для идентификации приобретаемого имущества отсутствуют. В связи с чем, договор купли-продажи не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Из пояснений представителя ответчика ФИО10 следует, что данный автомобиль является конструктором, в настоящее время, в рамках проводимой проверки, запрошены сведения в таможне о стране импортере и сведения о таможенном оформлении данного автомобиля. Кроме того, проводится проверка по криминальным учётам. При поступлении соответствующей информации, будет разрешен вопрос о дальнейшей судьбе данного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что основания для задержания транспортного средства, у правоохранительных органов имелись, незаконности действий ответчика МУ МВД России «Иркутское» по удержанию автомобиля, судом не установлено.

Согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учётом проводимых ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» проверочных мероприятий в отношении транспортного средства, ответчиком обоснованно было принято решение об отказе в выдаче истцу транспортного средства. Нарушений прав истца со стороны ответчика МУ МВД России «Иркутское», судом не установлено.

Материальных требований к ответчику ФИО5 истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к МУ МВД России «Иркутское», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУ МВД России «Иркутское», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2022г.

Судья О.В. Луст