Решение по делу № 2А-1469/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД №71RS0001-01-2025-002488-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1469/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 187, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 847 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было заявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения, а именно: наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях; наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, включая: <данные изъяты> и иные ТС, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником; объявить розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, о принятом решении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в постановлении не указано о совершении исполнительных действий, о которых ходатайствует взыскатель, что не соответствует требованию закона и нарушает права взыскателя на получение полной информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕПГУ обратился в ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области с ходатайством о направлении в его адрес копий постановлений: о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на вышеуказанные транспортные средства; об объявлении в розыск транспортные средства (зарегистрировано на ЕПГУ №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ходатайство было удовлетворено, однако копии соответствующих постановлений, в нарушение ч.7 ст.80, ч.9 ст.65 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя не были направлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя копий постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на транспортные средства должника; об объявлении в розыск транспортных средств должника нарушает права взыскателя на получение полной информации о ходе исполнительного производства и на доступ к правосудию в случае необходимости обжалования принятых решений.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет ЕПГУ были получены копии постановлений пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере 154 698,27 руб. в отношении ФИО5

Административный истец полагает, что названные постановления не являются законными по следующим основаниям.

Исходя из содержания исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства местом жительства должника ФИО5 является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана сама совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по адресу места регистрации и жительства должника.

Кроме того, административный истец полагает, что содержание постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет должным образом понять, как исполнять поручение «…составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности», поскольку подобное действие законодательством не предусмотрено.

Наряду с изложенным, судебным приставом-приставом ФИО3 принято решение о приостановлении исполнительного производства на основании ст.40, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением поручения о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец считает, что названное постановление о приостановлении исполнительного производства является незаконным в силу вышеизложенных доводов (отсутствие необходимых полномочий <данные изъяты> на территории адреса места жительства должника).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 поручает приставам <данные изъяты> совершить меры принудительного исполнения по адресу места жительства должника (составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности), что исключает возможность приостановления исполнительного производства в силу ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязана исполнить вынесенные постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и совершить все действия, об удовлетворении которых ходатайствовал взыскатель и о совершении которых приняты решения.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в части не указания в постановлении перечня исполнительных действий и о перечне мер принудительного исполнения, подлежащих совершению и применению в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными постановление о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3, выразившееся в поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу место проживания должника <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащее должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере 154 698, 27 руб. в отношении ФИО5

Признать незаконными постановление о приостановлении исполнительного производства (иное) от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных сотрудников.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя путем: вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о совершении конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих совершению и применению в рамках исполнительного производства №-ИП; исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, а именно: наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях; наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, включая: <данные изъяты> и иные транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником; объявить исполнительный розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств; исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, а именно: направить в адрес взыскателя ФИО2 копии постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на транспортные средства должника, включая: <данные изъяты> и иные транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником; об объявлении в розыск вышеуказанных транспортных средств должника, указав в решении срок для его исполнения.

Одновременно административный истец просит взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Пищулина О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель административного истца Пищулина О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области заявление о предъявлении исполнительного документа, в котором просил наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях, а так же наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в том числе: автомобиль <данные изъяты> и иные. Объявить розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств.

В производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 154 698, 27 руб. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, ФИО3

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и требовать их исполнения (п.4); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изучение копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представительного административными ответчиками по запросу суда, показало, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

При этом ответ о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, поступил судебному приставу-исполнителю на ее запрос в ходе исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 дано поручение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника: <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере 154 698,27 руб. в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в Федеральную налоговую службу России об истребовании сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, на который получен ответ о наличии записи акта о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу регистрации должника (<адрес>), по результатам которого установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает.

Так же к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес>, которым признаны незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО6, выраженные в передаче в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области исполнительных производств в отношении должника ФИО5 Установлено, что фактически ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период, указанный административным истцом, в том числе, перечисленных административным истцом (о наложении ареста и обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на транспортные средства должника; об объявлении в розыск транспортных средств должника), суду стороной административного ответчика не представлено.

Как следует из представленных стороной административного истца документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) обратился в ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области с ходатайством о направлении в его адрес копий постановлений: о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на транспортные средства (по списку); об объявлении в розыск транспортных средств должника (зарегистрировано на ЕПГУ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указано направить копию настоящего постановления, в том числе ФИО2 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по средствам ЕПГУ направлено очередное заявление аналогичного содержания, в котором взыскатель повторно просил направить ему копию постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, транспортные средства (по списку), об объявлении в розыск транспортных средств должника (зарегистрировано на ЕПГУ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ). Указано, что исполнительное производство приостановлено. Направить копию настоящего постановления, в том числе ФИО2 посредством ЕПГУ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на невозможность установления из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятых мерах или какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Так же указывает, что взыскателю не направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, транспортные средства и объявлении в розыск транспортных средств должника.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах розыск имущества должника мог быть объявлен только по заявлению взыскателя.

По смыслу вышеприведенных норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, при этом судебный пристав принимает все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества и соответствующее заявление взыскателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит наложить арест и обратить взыскание на денежные средства и транспортные средства должника, а так же объявить в розыск транспортные средства должника. Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО2 подлежали применению положения ст.ст. 65, 80, 81 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель должен был не позднее следующего рабочего дня (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства и транспортные средства должника; а так же не позднее трех дней (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части объявления в розыск транспортных средств должника.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановлений по результатам рассмотрения ходатайств административного истца, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и их направления в адрес взыскателя. Указанные обстоятельства в нарушение ст. 62 КАС РФ стороной административных ответчиков не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрены и вынесены постановления об удовлетворении заявлений (ходатайств). Вместе с тем, рассмотрение заявлений взыскателя носит формальный характер. Удовлетворяя заявления ФИО2, вопреки вышеприведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), истребуемая взыскателем информация о принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя должным образом не доведена.

Вместе с тем, неуказание в оспариваемом постановлении на конкретные исполнительные действия, которые подлежат совершению, не является основанием для признания данного постановления незаконным. Из содержания оспариваемого постановления следует, что ходатайство удовлетворено в полном объеме. Следовательно, подлежат исполнению все пункты ходатайства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего административного дела, в контексте приведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО2, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает в резолютивной части в том числе на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенной нормы следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Применительно к положениям ст. ст. 178, 226 КАС РФ суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть по существу ходатайства ФИО2, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, взыскателю и должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по производству исполнительных действий, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления копий постановлений о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на транспортные средства должника, об объявлении в розыск транспортные средства должника, следует отказать, поскольку ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом в настоящее время по существу не рассмотрены, следовательно, приходить к выводу о необходимости возложения на должностных лиц службы судебных приставов исполнения испрашиваемых в данном заявлении действий, по мнению суда, преждевременно.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 поименованного Закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в рамках исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о поручении, согласно которому установлена необходимость направления поручения судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде «выйти по адресу места проживания должника: <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере 154 698,27 руб. в отношении ФИО5».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с направлением судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поручения совершить исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

При этом, исходя из копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представительного административными ответчиками по запросу суда, местом жительства должника ФИО5 является жилое помещение по адресу: <адрес>, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

Сведений об ином месте жительства, пребывания или местонахождения имущества должника на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.

Из приобщенной к материалам исполнительного производства копии решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Однако эти сведения не были проверены судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при наличии такой возможности путем вызова должника и взыскателя на прием, выхода по месту регистрации должника, запроса дополнительных сведений).

Сведений об исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, как и доказательств отправки поручения адресату.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, в исполнительном документе был указан адрес регистрации и места жительства должника: <адрес> на который территориально не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, у судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о поручении и приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 поручает приставам <данные изъяты> совершить меры принудительного исполнения по адресу места жительства должника (составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности), что исключает возможность приостановления исполнительного производства в силу ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемыми постановлениями нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа, совершения судебным приставом исполнительных действий в соответствии требованиям закона, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Рассматривая требования административного истца признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части обеспечения принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направления ответов на них взыскателю, по контрою за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности восстановить нарушенные права административного истца, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, исходя из следующего.

На день рассмотрения настоящего административного дела должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области занимает ФИО4

В силу п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения именно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство, лежит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановлений.

Действительно, в силу ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельств, ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, которая, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 названного кодекса).

Административным истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, на момент рассмотрения указанного дела является УФССП России по Тульской области (территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняло обязанности должностное лицо, вынесшее бездействие которого признано незаконным).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2021 N 37-П.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с УФССП России по Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (иное) исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО2, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть по существу ходатайства ФИО2, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, взыскателю и должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Председательствующий судья