Решение по делу № 2А-7244/2023 от 08.09.2023

дело №а – 7244/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

При секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата города Стерлитамак РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району о призыве его на военную службу от 03 ноября 2022года, признать заключение врачей-специалистов призывной комиссии Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ от 03.11. 2022года незаконным и отменить, признать действия призывной комиссии Военного комиссариата города Стерлитамака и Стерлитамакского района по вызову ФИО2 для инструктажа незаконными, признать действия призывной комиссии Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ по вызову ФИО2 для отправки на сборный пункт РБ в соответствии с повесткой серии № –незаконными. В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у него ряда заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, между тем данные заболевания были проигнорированы медицинской комиссией.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика военного комиссариата Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и назначения экспертизы.

Остальные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судом установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 06.02.2017года.

06.02.2017года проведено медицинское освидетельствование ФИО2 установлена категория «Г»- временно негоден к военной службе.

13.05.2019года проведено медицинское освидетельствование ФИО2 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями(протокол призывной комиссии № от 13.05.2019г.), предоставить отсрочку от призыва на военную службу по ст. 24 п.2 подпункт «а» до 30.06.2022года.

12.07.2022года проведено медицинское освидетельствование ФИО2 признан «Г»- годен к военной службе (протокол призывной комиссии № от 12.07.2022г.), предоставить отсрочку от призыва на военную службу до 01.10.2022года.

В осенний призыв 0-3.11. 2022года прошел медицинское освидетельствование установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями(протокол призывной комиссии № от 03.11. 2022г.).

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 ноября 2022года г. в отношении ФИО2 назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы Медико-консультативного центра «Военврач» по результатам обследования и освидетельствования ФИО2 установлены следующие заболевания: недостаточность питания (ИМТ 16,2), Ретроцеребеллярная киста без нарушения функции. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии без нарушения функции. Вертеброгенная цервикалгия без нарушения функции. Близорукость обоих глаз, степень близорукости – 4,5Д, острота зрения 0,1.

На основании статей 13-д ;, 23-г, 24-г, 26-г, 34-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года, ФИО2 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной военно-врачебную экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии с положениями ч.2 ст. 83 КАС РФ судом не установлено.

Представленное истцом Заключение специалиста (рецензия) № от 28.02.2023года выполненное Некоммерческми партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», выводы экспертного заключения не опровергает, представляет собой частное мнение специалиста относительно хода и порядка проведенной судебной экспертизы. Кроме того, названная рецензия также не является консультацией специалиста и иным доказательством в рамках ст. 59 КАС РФ.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан о призыве ФИО2 на военную службу обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку по результатам медицинского освидетельствования наличие заболеваний, дающих основания для освобождения ФИО4 от призыва на военную службу, не установлено, что также подтверждено заключением военно-врачебной экспертизы Медико-консультативного центра «Военврач».

Из представленного личного дела призывника ФИО4 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего призыву заявителя на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконности действий либо нарушений прав истца со стороны врачей специалистов призывной комиссии, а также действий должностных лиц по вызову ФИО4 для прохождения инструктажа перед отправкой и по вызову ФИО2 по повестки для отправки на сборный пункт.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали незаконно, нарушая права административного истца, не имеется.

Поскольку суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца, что своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Министерству обороны РФ о признании незаконными действий государственного органа, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Халитова

<данные изъяты>