№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.А. к Р.Е.В.1 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств,
установил :
Р.Д.А. обратился в суд с иском к Р.Е.В.1 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира стоимостью <данные изъяты>, в том числе за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, предоставленных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. Квартира по адресу: <адрес> оформлена в общую долевую собственность спругов и их детей. В отношении указанного имущества брачным договором установлен режим раздельной собственности. С июня 2019 года в квартире проживает ответчик с детьми. После прекращения семейных отношений с июня 2019 года кредитные обязательства исполняются истцом единолично. За период с июня 2019 года по декабрь 2021 года им оплачено <данные изъяты>. Также, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, истцом уплачиваются страховые взносы по страхованию конструктивных элементов квартиры, за период с 2019 по 2021 год сумма взносов составила <данные изъяты>. В связи с указанным истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, общими долговыми обязательствами; взыскать с Р.Е.В.1 в счет компенсации половину уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере <данные изъяты>, ? часть уплаченных страховых взносов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Р.Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р.Е.В.1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что кредит оформлен не на нее, также она единолично исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, л.д.65).
Истец и ответчик имеют двоих детей – Р.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63, л.д.64).
На основании договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), передаточного акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, супругами, в том числе действующими в интересах несовершеннолетних детей, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На квартиру произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/6 доли Р.Д.А., в размере 1/6 доли Р.Е.В.1, в размере 1/3 доли Р.О.Д., в размере 1/3 доли Р.Д.Д. (л.д.18-22). Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
В отношении указанного имущества супругов брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим раздельной собственности (л.д.67-68).
Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами частично за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Р.Д.А. и Р.Е.В.1 являются созаемщиками (л.д.5-7, л.д.14-15).
В судебном заседании установлено, что Р.Д.А. и Р.Е.В.1 совместно не проживают и общего хозяйства не ведут с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями как истца, так и ответчика.
Также в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполняет единолично Р.Д.А., что ответчиком не оспаривается. За период с июня 2019 года по декабрь 2021 года им выплачено <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, детализациями по карте, справкой ПАО Сбербанк (л.д.27-53, л.д.54).
В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Часть 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что Р.Д.А., являясь, наряду с Р.Е.В.1, солидарным заемщиком по кредитному договору, за счет собственных средств исполнил обязательства перед банком на сумму <данные изъяты>, она вправе требовать в порядке регресса от Р.Е.В.1 выплаты ему ? части денежных средств, то есть <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, исковые требования Р.Д.А. в этой части следует удовлетворить, взыскать с Р.Е.В.1 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.
Оснований для признания в судебном порядке обязательств по кредитному договору общими не имеется, так как, в силу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, что предполагает их солидарную обязанность при исполнении кредитных обязательств. То обстоятельство, что кредитный договор был заключен в интересах семьи также не требует судебного подтверждения, так как это следует из из кредитного договора и из договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства.
В пункте 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.
Из материалов дела следует, что в 2019 года расходы Р.Д.А. на страхование объекта недвижимости составили <данные изъяты>, в 2020 году – <данные изъяты>, в 2021 году – <данные изъяты> (л.д.55-61).
Поскольку обязательства по кредитному договору являются солидарными, в том числе и обязательства по страхованию, расходы, понесенные истцом по уплате страховых премий являются общими обязательствами и истец вправе получить от ответчика компенсацию расходов в размере ? части.
При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате взносов на страхование, суд учитывает, что за страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания с ответчиком и ведениями ими общего хозяяйства. Следовательно, указанная сумма оплачена за счет общих средств супругов, оснований для ее возмещения истцу ответчиком не имеется.
Расходы по страхованию, понесенные истцом в 2020 и в 2021 году подлежат возмещению ответчиком в размере ? части, то есть в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2). Исковые требования Р.Д.А. в этой части следует удовлетворить частично.
Доводы ответчика, что она не является стороной кредитного договора, опровергаются материалами дела.
Доводы о неисполнении истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, юридически значимыми не являются. При нарушении Р.Д.А. ее имущественных прав Р.Е.В.1 не лишена права обращения в суд с соответствующими требованиями.
То обстоятельство, что Р.Е.В.1 имеет небольшой доход, не исключает ее обязанности по возмещению истцу в порядке регресса уплаченных им денежных средств.
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Р.Д.А. удовлетворены судом на 99,57%, с ответчика в пользу истуа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 325 ГК РФ, ст.2, 3, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Р.Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Е.В.1 (СНИЛС <***>) в пользу Р.Д.А. (СНИЛС <***>) денежные средства в счет компенсации затрат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года (включительно) в размере <данные изъяты>, в счет компенсации затрат по страхованию имущества в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.