Решение по делу № 2-1756/2025 от 07.05.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 70RS0004-01-2025-001210-83

Дело № 2-1756/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992933,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 246095,03 руб., просроченный основной долг - 1732959,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 260,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 13618,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО1 - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью помещений 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1274400 руб., путем реализации с публичных торгов; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74930 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1734758 руб. на срок 359 месяцев под 18,2 % годовых. По условиям данного договора Заемщик обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей начиная с 29.03.2024. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставила залог в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, приобретение которого являлось целью использования потребительского кредита. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Ответчику была направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, но данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленные судом по месту жительства ответчика извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1734758,05 руб. сроком на 360 месяцев, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 18,2 % годовых. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в платежную дату - 29 числа каждого месяца (п. 1, 2, 3, 4, 7 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Кредитного договора целью использования Заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде с помощью электронного сервиса «Домклик» и по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Факт заключения договора, либо иных существенных условий договора ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче денежных средств Заемщику подтверждается Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1734758,05 руб. Следовательно, с момента получения ответчиком денежных средств у нее возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов, сроки возврата кредита ей нарушаются, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

17.12.2024 ПАО Сбербанк в адреса мест жительства ФИО1 направлены Требования (претензии), в которых Банк потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 16.01.2025 и предложил расторгнуть Кредитный договор.

Вместе с тем, данное требование оставлено Заемщиком без исполнения, обратного суда не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1992933,82 руб., из которых: просроченные проценты - 246095,03 руб., просроченный основной долг - 1732959,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 260,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 13618,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовался.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 933,82 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как определено п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11, 12 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлен в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заключение договора о залоге недвижимого имущества регламентируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)).

На основании ч. 3 ст. 1 указанного Закона общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.12.2024 № КУВИ-001/2024-306465425 право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на данный объект наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком на 360 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Исходя из изложенного, следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что исполнение обязательства по возвращению кредита будет обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует их п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке также не допускается, если нарушение обязательства является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не представлено доказательств обратного, нарушение считается крайне незначительным, а требования – явно несоразмерными стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения судом решения об обращении взыскания одновременно выполняются следующие критерии:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета залога (ипотеки);

период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства не превышает трех месяцев.

По смыслу приведенных норм права следует, что при разрешении судом требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом в течение более трех месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 992 933,82 руб., что свидетельствует о существенном нарушении должником обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Из ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241226-1475225 от 27.12.2024, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1593 000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости предмета залога, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено.

В указанной связи суд руководствуется представленным стороной истца отчетом о рыночной стоимости жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога равной 80 % рыночной стоимости спорного имущества, определенную в отчете оценщика, в размере 1274400 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание существенные нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что восстановлением нарушенных прав истца несвоевременным возвратом долга может будет обращение взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1274400 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении указанного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 74930 руб., что подтверждается платежным поручением № 22585 от 19.02.2025.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992933,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 246095,03 руб., просроченный основной долг - 1732959,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 260,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 13618,87 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, находящегося в собственности ФИО1 - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью помещений 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 274 400 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко