Дело №а-349/2023 Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-1095/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установил а:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, транспортному налогу.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, среди прочего, указывая на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение административного дела в отсутствие участников разбирательства со стороны административного ответчика, неявка которых была вызвана уважительными причинами.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО5, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 6, 14 КАС РФ) при активной роли суда.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, давать объяснения суду в устной и письменной форме, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ст. 118 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ОРВИ и нахождением на амбулаторном лечении, указывая адрес: <адрес>, что свидетельствует о том, что суду известно о перемене адреса ФИО1

Между тем, письмо об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции направил в адрес административного ответчика ФИО1 по адресам: <адрес>, и <адрес>, которое вручено лицу без указания лица, получившего письмо.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, оформленная ДД.ММ.ГГГГ под номером 611.

Между тем, в материалы дела представлен акт ООО «КОМПЗОНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании товарного чека №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО1 Samsung S9+ находился на ремонте в связи с необходимостью замены экрана.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ участие не принимал.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не выполнены требования ст. 96 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принятое судом решение, которое законным не является, на основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как судебная коллегия не осуществляет полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем иным образом устранить допущенные судом нарушения, восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы административного ответчика в суде апелляционной инстанции невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, транспортному налогу отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7