УИД 16RS0042-03-2025-010325-07

Дело № 2-10898/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что 3 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0312988987 в офертно – акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 3 апреля 2024 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по договору истец выполнил. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 607 597 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 546 985 руб. 59 коп., просроченные проценты – 55 425 руб. 07 коп., пени – 5187 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 152 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., 2007 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 267 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0312988987 в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 590 000 руб. на срок 60 месяцев под 24, 9 % годовых на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 17 290 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно пункту 10 договора в обеспечение исполнения ответчиком вышеуказанного кредитного договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль марки ..., 2007 года выпуска, VIN ..., стоимостью 730 000 руб., передан Банку в залог.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств применяется при неоплате регулярного платежа.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 607 597 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 546 985 руб. 59 коп., проценты – 55 425 руб. 07 коп., пени – 5187 руб.

6 мая 2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

ФИО1 заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика суммы оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 607 597 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, условия которого отражены в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства приобретаемого за счет кредита.

Согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства ..., 2007 года выпуска, VIN ... является ответчик.

Из заключения специалиста № ... от 11 августа 2025 года следует, что рыночная стоимость автомобиля ..., 2007 года выпуска, VIN ... по состоянию на 11 августа 2025 года, составляет 267 000 руб. (л.д.31-34).

АО «ТБанк» произвел оплату услуги за оценку залога размере 1 000 руб. ООО «Норматив».

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость транспортных средств, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 37 152 руб., уплаченная при подаче настоящего иска, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №0312988987 от 3 апреля 2024 года, в том числе основной долг – 546 985 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, проценты – 55 425 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 07 копеек, пени – 5187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 152 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., 2007 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: подпись