дело №2-1538/2025
УИД 30RS0005-01-2025-002582-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года Астраханская область г. Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Даушевой Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку страховой суммы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 29 июня 2025 в 1 час. 50 минут на 278км автодороги Волгоград-Астрахань водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4, движущегося навстречу по правой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО3 и пассажир ФИО4 скончались. 11 августа 2025г. она через представителя АО «АльфаСтрахование» обратилась с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении страховой компенсации за причиненный ущерб жизни, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный законом, для выплаты, а именно: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную копию свидетельства о заключении брака, заверенную копию свидетельства о смерти, заверенную копию паспорта, оригинал доверенности, реквизиты. Однако ответчик в выплате страховой компенсации отказал, о чем предоставил ответ от 25 августа 2025г., мотивируя отказ тем, что не был предоставлен документ надлежащим образом заверенный, в связи с чем выплата была произведена только 25 сентября 2025г. в сумме 475 000 рублей. Поскольку она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением по компенсационной выплате 11 августа 2025г., то выплата подлежит осуществлению не позднее 30 августа 2025г. включительно, неустойка за период с 31 августа 2025г. по день страхового возмещения (25 сентября 2025г.), за 25 дней просрочки составила 118 750 рублей (475 000 * 1%), то есть не более 500 000 рублей.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу неустойку 1% за каждый день просрочки от общей суммы страховой выплаты в размере 118 750 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что компенсационная выплата истцу произведена в размере 475000 рублей, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не уведомил суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Согласно приведенному закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. п. 2 - 4 указанной статьи закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что 29 июня 2025 в 1 час. 50 минут на 278км автодороги Волгоград-Астрахань водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО4, движущегося навстречу по правой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО3 и пассажир ФИО4 скончались.
11 августа 2025г. ФИО1, являющаяся супругой ФИО4, обратилась с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении страховой компенсации за причиненный ущерб жизни, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, предоставив следующие документы для выплаты: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную копию свидетельства о заключении брака, заверенную копию свидетельства о смерти, заверенную копию паспорта, оригинал доверенности, реквизиты.
25 августа 2025г. ответчиком в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ о необходимости предоставления оригиналов или заверенной надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
2 сентября 2025г. в адрес ответчика поступило претензионное требование истца ФИО1
10 сентября 2025г. истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков представлена заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2025г.
25 сентября 2025г. истцу перечислена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
Основания к отказу в осуществлении компенсационной выплаты установлены пунктом 4 статьи 19 Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так, профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.
Между тем обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа потерпевшему в осуществлении компенсационной выплаты судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что документы истцом ФИО1 были представлены в неполном виде, судом отклоняются как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты.
Оснований ставить под сомнение тот факт, что истец не представил полный пакет документов, у суда не имеется, а доводы ответчика о данном факте, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истца ответчик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенного толкования, под злоупотреблением потерпевшим правом понимается предоставление страховщику неполных или недостоверных сведений об имевшем место событии, чего судом по настоящему делу не установлено.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Неустойка, установленная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).
Из представленного расчета следует, что заявленная к взысканию неустойка составила 118 750 рублей (475000 рублей (компенсационная выплата) х 1% х 25 дней (за период с 31 августа 2025г. по 25 сентября 2025 года)). Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, так как в настоящем случае, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, не исполнявшего возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность, принимая во внимание период неустойки и соотношение суммы заявленной неустойки и размера неисполненного обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что предметом настоящего иска является взыскание неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты, связанной с гибелью супруга, не исключает право истца на предъявление указанного иска с учетом положений части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 563 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку за период с 31 августа 2025г. по 25 сентября 2025г. в размере 118 750 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 4 563 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025г.
Судья Даушева Э.С.