Решение по делу № 02-1110/2025 от 12.09.2025 - о признании имущества совместно нажитым, выделении из наследственной массы супружеской доли.

Гражданское дело № 2-1110/2025

УИД 77RS0002-02-2024-012545-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио о признании имущества совместно нажитым, выделении из наследственной массы супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, ФИО3 о признании денежных средств, находящихся на счетах, депозитах и банковских ячейках, открытых в DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A., PLACE DE BERSUES 1211 GENEVA SWITZERLANDA и в EFG BANK AG, Bleicherweg 8 P.O. Box 6012, CH-8022 Zurich на имя фио совместно нажитым в браке с фио имуществом и выделе из наследственной массы фио, умершего 22.01.2021 супружеской доли истца в размере ½ от совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и фио 19.11.2015 был заключен брак. 22.01.2021 фио, умер. Наследственное имущество составляют в числе прочего денежные средства, размещенные на счетах в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A., PLACE DE BERSUES 1211 GENEVA SWITZERLANDA и в EFG BANK AG, Bleicherweg 8 P.O. Box 6012, CH-8022 Zurich, на которых хранятся денежные средства, относящиеся к имуществу, нажитому в период брака.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила суду, что исходя из сведений, полученных в ходе судебного разбирательства, истец претендует на ½ долю от сумма, хранящихся в DEUTSCHE BANK и на ½ долю от сумма, хранящихся в EFG BANK.

Ответчики ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 и фио обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика ФИО3 – фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика фио и 3-х лиц фио, фио, нотариуса адрес фио, поскольку они надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав представителей сторон и представителя 3-го лица фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Кроме того, исходя из специфики споров, связанных с разделом совместно нажитого имущества, одним из существенных обстоятельств, подлежащих установлению судом и доказыванию стороной, заявляющей требование о разделе, является фактическое наличие спорного имущества во владении и пользовании супругов или третьих лиц.

Судом установлено, что фио и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном 19.11.2015 Дворцом Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

22.01.2021 фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

27.06.2018 фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Московского городского нотариального адрес на бланке 77 АВ 7401231, которым фио распорядился акциями адрес «Канонфарма продакшн», квартирой №18 в доме № 19, корп.1 по ФИО4 пер. в адрес, денежными средствами, хранящимися на счетах в ПАО Сбербанк и адрес Банк», а также иным неупомянутым имуществом.

Согласно данному завещанию наследниками фио являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), фио (бывшая супруга) и фио (сестра).

12.02.2021 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио к нотариусу Московского городского нотариального округа фио обратилась истец, 27.01.2021 – сын наследодателя ответчик ФИО3, 04.03.2021 – сестра наследодателя – третье лицо фио, 04.03.2021 – мать наследодателя – ответчик фио (с заявлением о признании обязательной доли в наследстве).

09.03.2021 истец обратилась к нотариусу Московского городского нотариального округа фио с заявлением о выделе супружеской доли, в том числе, в отношении денежных средств, размещенных в банках, находящихся в иностранной юрисдикции, в ответ на которое истец была уведомлена об отсутствии правовых оснований для выдела супружеской доли, ввиду отсутствия в наследственном деле соответствующих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на это имущество.

В обоснование иска о признании имущества совместно нажитым в период брака с фио истец указала, что в течение брака фио на счета в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) и EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария) производились перечисления денежных средств. Поскольку денежные средства переводились в период брака, истец считает, что денежные средства на счетах в указанных банках подлежат признанию совместной собственностью супругов.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14 мая 2018г. № 863-О, пункт 2 ст. 34 СК РФ, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества, является их совместной собственностью, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значения для разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2020г. № 78-КГ19-63, в случае заявления истцом требований о признании совместно нажитым, имущества, значительно превышающего представленные в материалы дела сведения о доходах супругов в рассматриваемый период, именно истец в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие то, что приобретенное имущество, либо денежные средства являются совместно нажитым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на счетах в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) и EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария) находятся на момент рассмотрения настоящего спора совместно нажитые в период брака денежные средства. Документы, представленные истцом, не обладают необходимой достоверностью, подтверждающей наличие на счетах в иностранных банках совместно нажитых денежных средств на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательства перечисления денежных средств на счета в иностранных банках сами по себе названных обстоятельств не подтверждают и не могут являться свидетельством того, что перечисляемые денежные средства находятся на счетах в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) и EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария) на момент рассмотрения дела судом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО3, ссылаясь на представленные письменные доказательства, указал, что на счета в вышеуказанных иностранных банках не могли быть перечислены совместно нажитые денежные средства, поскольку на момент заключения брака фио обладал значительными финансовыми активами. При этом все совместно нажитые в браке денежные средства были использованы для приобретения ряда дорогостоящих объектов недвижимости, которые ФИО1 просит признать совместно нажитым имуществом в рамках рассмотрения других гражданских дел.

Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

Так, согласно справке Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес от 01.04.2025 общий доход фио, включая заработную плату и иные виды доходов, за период с 2015 года по 2021 год, т.е. в период брака с ФИО1 составил сумма Общий доход ФИО1 за тот же период в адрес «Канонфарма продакшн» составил сумма Таким образом, общий доход фио и ФИО1 за период брака составил сумма

Также в период брака фио осуществил значительные финансовые траты на приобретение объектов недвижимости, а именно: 05.10.2017 приобретен теннисный клуб, расположенный на адрес, стоимостью сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату приобретения составляет сумма; 06.08.2019 фио приобрел на основании договоров участия в долевом строительстве с ООО «МИТТЕН» два объекта недвижимости (квартиры), расположенные по адресу: адрес, адрес, общей стоимостью сумма

Таким образом, в период брака ФИО1 с фио на приобретение объектов недвижимости потрачено не менее сумма, что исключает с учетом представленных сведений об общих доходах супругов, возможность перечисления фио на счета в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) и EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария) совместных денежных средств.

ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-0005/2023, рассмотренного Басманным районным судом адрес 21.08.2023, предъявила исковые требования, в которых просила признать приобретенные фио 06.08.2019 по договорам с ООО «МИТТЕН» два объекта недвижимости общей стоимостью сумма совместно нажитыми, а также признать за ней право на денежные средства на банковских счетах фио на дату его смерти 22.01.2021 в сумме сумма

Таким образом, предъявление ФИО1 в рамках указанного дела № 2-0005/2023 требований о признании совместно нажитым имуществом и денежных средств в общей сумме сумма, что на сумма превышает общий доход супругов за период брака, противоречит ее требованиям в рамках настоящего гражданского дела и опровергает возможность перечисления на счета в иностранных банках совместных денежных средств.

Сам по себе факт перечисления одним из супругов денежных средств на счета в иностранных банках не является безусловным основанием для вывода о совместном характере этих средств. Для признания их общим имуществом супругов необходимо установить, что источником происхождения данных денежных средств являются совместные доходы супругов. Судом установлено, что фио не перечислял на счета в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) и EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария) совместно нажитые денежные средства.

ФИО1 не представила доказательства наличия совместно дохода, который позволял бы перечислить фио на счета в иностранных банках совместные денежные средства в значительном размере. При этом, судом с учетом представленных доказательств было установлено отсутствие такой возможности с учетом сведений о совместных доходах супругов, а также произведенных в период брака расходах супругов и их использовании.

Кроме того, ФИО1 в суды адрес предъявлены иски о признании совместно нажитым в браке имуществом в рамках следующих гражданских дел: № 2-0555/2025 Басманного районного суда адрес (иск подан 15.02.2024), в котором заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом право требования к адрес «Канонфарма продакшн» по договорам займа в общей сумме сумма; дело № 2-0337/2025 Никулинского районного суда адрес (иск подан 14.02.2024), в котором заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом право требования к фио по договору процентного займа в размере, эквивалентном сумма, что соответствует по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора в сумме в размере сумма

Общая сумма имущества и денежных средств, в отношении которых ФИО1 предъявлены иски в суды об их признании совместно нажитыми, превышает 4,5 сумма прописью, что значительно превышает размер дохода, полученного супругами в период брака.

Таким образом, оснований для признания заявленных истцом денежных средств, на счетах в иностранных банках DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) и EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария) совместно нажитым имуществом супругов суд не усматривает.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права на предъявление требований к наследникам, заявленных в настоящем иске, ФИО1 узнала не позднее 09.03.2021, когда она обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в виде денежных средств на счетах в иностранных банках.

Наследники ФИО3 и фио 12.04.2021 представили нотариусу возражения против выделения ФИО1 супружеской доли в виде денежных средств в иностранных банках, что свидетельствует о наличии спора относительно возможности признания перечисляемых фио денежных средств совместно нажитыми.

Представленные ФИО1 в обоснование иска документы – копия письма DEUTSCHE BANK (SUISS) S.A. (Женева, Швейцария) об открытии счета и скриншот данных счета фио в EFG BANK AG (Цюрих, Швейцария), свидетельствует о том, что истцу в период брака было известно о возможном наличии у фио счетов в иностранных банках и о возможности перечисления на них денежных средств.

С настоящим иском в суд истец обратилась 01.07.2024, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделении из наследственной массы супружеской доли, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио о признании имущества совместно нажитым, выделении из наследственной массы супружеской доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2025г.

Судья Г.А. Графова