№2-271/2022
72RS0026-01-2022-000387-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 20 октября 2022 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с 15.01.2016 по 26.06.2019 включительно, в размере <данные изъяты> руб.
Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 15.01.2016 по 26.06.2019. 26.06.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному Договору, заключённому с Ответчиком. 26.06.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. В период с 26.06.2019 по 02.06.2022 ответчиком денежные средства внесены не были, в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что задолженности не имеет, задолженность перед АО «ОТП Банк» погасил, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ОТП «Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.
Между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. При этом, как ни из искового заявления, ни из представленных истцом документов, не следует кредит в каком размере и на каких условиях (процентная ставка, срок возврата) предоставлен ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ году между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 33-38), включая право требования к ФИО1 по договору №, в размере сумма по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты>., общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д. 31)
Из справки о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долог, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии (л.д. 6).
Истец направил ответчику требование о погашении долга в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней (л.д. 26).
При этом, на запрос суда истцом не представлен расчет задолженности по договору, а также сведения о дате направления, о получении ответчиком требования.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик сообщил, что задолженности по договору заключенному с АО «ОТП Банк» по решению суда им погашена.
Из материалов дела №м, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области следует, что 01.02.2016 заявитель АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указав, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №,согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 33 месяца с процентной ставкой 36,6 % годовых. В соответствии с расчетом по состоянию на 12.2015 задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основанной долг (остаток непогашенного кредита) <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Из ответа судебного пристава исполнителя Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по судебному приказу №м о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» окончено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения, исполнительное производство уничтожено, за истечением срока хранения.
Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (этот же размер задолженности по основному долгу взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ указано о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности, по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с должника и фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ОТП Банк», то есть еще до уступки прав требования банком истцу.
С требованиями, аналогичными настоящему исковому заявлению, по которым суд пришел к выводу, что уже имеется решение суда и оно исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг и проценты.
В связи с поступлением возражений от должника определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчик также просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Задолженность по основному долгу с ФИО1 взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 636,98 руб.
Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом срок исковой давности период взыскания процентов за пользование кредитом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 дней).
Определением мирового судьи от 21.08.20020 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены судебного приказа прошло 1 года 10 мес.
Таким образом, на день обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности о взыскании процентов по день фактического исполнения, истек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>. которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения с таковым требованием срок исковой давности по данному требованию истек.
Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали истцу в установленные законом сроки обратиться с настоящими исковыми требованиями, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что требования о взыскании основного долга заявлены повторно, а также с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В связи с чем, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>