Решение по делу № 02-10453/2022~М-8767/2022 от 05.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10453/2022 по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро адрес «БГП ЛИТИГЕЙШН» о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатскому бюро адрес «БГП ЛИТИГЕЙШН» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, государственной пошлины, мотивируя тем, что 12 января 2021 года между сторонами было заключено соглашение № 1201/21-2 об оказании юридических услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 2), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих юридических действий: ознакомление с материалами гражданского дела № М-0463/2021, находящегося на рассмотрении Зюзинского районного суда адрес; представление интересов (участие в судебных заседаниях) в нем в суде первой инстанции; проведение переговоров по вопросу мирного урегулирования спора с процессуальным оппонентом, его представителем; подготовка и подача процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь – заявлений, ходатайств, пояснений, встречного искового заявления, возражений, иных, необходимых для представления интересов Доверителя в указанном деле в суде первой инстанции (в случае необходимости). Стоимость оказываемых по договору услуг была согласована сторонами и составила 500 000 руб. Оплата по договору была произведена истцом, однако, как указывает истец, ответчик не обеспечил надлежащего исполнения договора, не обладая специальными юридическими познаниями, рассчитывал на помощь профессионалов, желаемый результат не был достигнут.

Таким образом, истец просит, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по соглашению № 1201/21-2 об оказании юридических услуг от 12 января 2021 года в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что его доверителя ввели в заблуждении, обещая хороший результат рассмотрения гражданского дела, а также считает, что вознаграждение за указанные услуги явно завышено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 12 января 2021 года между сторонами было заключено соглашение № 1201/21-2 об оказании юридических услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 2), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих юридических действий: ознакомление с материалами гражданского дела № М-0463/2021, находящегося на рассмотрении Зюзинского районного суда адрес; представление интересов (участие в судебных заседаниях) в нем в суде первой инстанции; проведение переговоров по вопросу мирного урегулирования спора с процессуальным оппонентом, его представителем; подготовка и подача процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь – заявлений, ходатайств, пояснений, встречного искового заявления, возражений, иных, необходимых для представления интересов Доверителя в указанном деле в суде первой инстанции (в случае необходимости).

Стоимость оказываемых по договору услуг была согласована сторонами и составила 500 000 руб.

В рамках заключенного договора истец произвел оплату услуг, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 19-21).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на оказание ему юридических услуг ненадлежащего качества. В адрес ответчика была направлена претензия (получена им 06 июня 2022 года), ответ на которую ответчиком дан 15 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указывает на то, что в рамках соглашения № 1201/21-2 об оказании юридических услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2022 года), ответчиком представлялись интересы в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-2268/2021, в результате которого Зюзинским районным судом адрес вынесено решение от 11 мая 2021 года, кроме того ответчик подавал заявления, подготовил апелляционную жалобу на решение от 11 мая 2021 года. Все представленные истцу услуги указаны в акте об оказании юридической помощи.

Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного соглашения были исполнены в полном объеме. Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении соглашения на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги истцу не были представлены.

Истец по собственной воле и по своему усмотрению заключил соглашение с ответчиком. Услуги истцу действительно оказывались. Доказательства того, что услуги были оказаны некачественно, суду не представлены.

Как не доказано истцом завышение стоимости услуг. Истец не представил суду доказательства того, что услуги ему были навязаны, или, что при заключении соглашения он был введен в заблуждение действиями ответчика. Ничем не обоснованно также требование о том, что истец просит вернуть ему именно 250 000 руб. Данная сумма определена истцом произвольно и ничем не обосновывается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро адрес «БГП ЛИТИГЕЙШН» о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.