<данные изъяты>

дело № УИД 66RS0029-01-2025 -003949-31

Мотивированное заочное решение составлено 15.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием помощника Прокурора г. Первоуральска – Кулигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2025 по иску Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Татарской межрайонной прокуратурой Новосибирской области по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлен факт причинения материального ущерба ФИО5 в размере 701 450 руб.

03.08.2023 следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО5 неустановленными лицами.

03.08.2023 ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №. 22.09.2023 ФИО5 допрошена в качестве потерпевшей по обстоятельствам совершения в отношении нее преступления. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 находилась у себя дома, где зашла в приложение «Одноклассники» через свой мобильный телефон с номером №, там она увидела рекламу, на которую перешла и оставила свой номер телефона. Позже на ее мобильный телефон поступил звонок от неизвестной ей женщины по имени Лиза, которая представилась сотрудником брокерской компании, какой именно ФИО5 не помнит. Она предложила открыть брокерский счет, ФИО5 заинтересовало данное предложение. В этот же день ФИО5 на мобильный телефон в приложении «WhatsApp» поступил звонок с номера +№, девушка представилась ФИО1, она стала расспрашивать ФИО5 о ее материальном положении, с кем она проживает. После этого ФИО4 сказала ФИО5, что они поработают с ней и для того, чтобы получить денежные средства, ФИО5 должна получить и оформить на себя кредит. У ФИО4 был приятный голос, каких-либо дефектов речи ФИО5 не услышала, акцента не было. После этого ФИО5 пошла в отделение ПАО «Сбербанк», но кредит ей не одобрили. Тогда она перезвонила ФИО4 и сказала, что в ПАО «Сбербанк» ей отказали. ФИО4 спрашивала у ФИО5, какие банки имеются в городе, где проживает ФИО5 ФИО5 перечислила названия банков. Тогда ФИО4 сказала ФИО5 идти в банк ПАО «Совкомбанк» и взять там кредит. 18.07.2023 ФИО5 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 100 000 рублей на карту «Халва» с номером №, где еще находились кредитные деньги 45 000 рублей. ФИО5 сняла 40 000 рублей наличными и внесла на свой дебетовый счет в ПАО «ВТБ», номер карты № Далее ФИО4 сказала ФИО3, что деньги необходимо перевести на карту банка «Тинькофф». ФИО5 сказала ФИО4 свои паспортные данные. ФИО4 сказала, что закажет ФИО5 кредитные карты в банке «Тинькофф». После ФИО3 привезли две карты банка «Тинькофф» с номерами № и № После этого ФИО4 сказала, что курьер выдаст ФИО5 карту «Райффайзенбанка». Через несколько дней курьер привез банковскую карту с номером 2200 3005 1844 4292. ФИО4 позвонила ФИО5 и сказала, что ей на телефон необходимо загрузить приложение банка ПАО «ВТБ», ПАО «Тинькофф», и «Райффайзен». ФИО5 сделала все, как сказала ФИО4, загрузила данные приложения на свой мобильный телефон. После этого ФИО4 сказала переводить денежные средства на счета ФИО5 в ПАО «Райффайзенбанк» - 190 000 рублей, ПАО «Тинькофф» - 150 000 рублей, ПАО «ВТБ» - 100 000 рублей, ПАО «Совкомбанк» - 450 000 рублей с карты «Халва». ФИО5 вспомнила, что дома у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, на которой имеются кредитные деньги в размере 78 000 рублей. ФИО5 продиктовала данные банковской карты ФИО4, после чего в приложении ПАО «Сбербанк» увидела SMS о списании денежных средств в сумме 78 000 рублей. 29.07.2023 ФИО6 снова позвонила ФИО4 и спросила, нашла ли она деньги. У ФИО6 были наличные денежные средства, и она через банкомат «ВТБ» перечислила деньги в сумме 145 000 рублей. После этого ФИО6 поняла, что разговаривала с мошенницей. 30.07.2023 года ФИО3T. позвонила женщина, которая не представилась, и сказала, что ФИО6 нужно заплатить за страховку 150 000 рублей, и тогда все ее счета в инвестиционном счете разблокируются, все денежные средства ей вернуться. ФИО5 не нашла деньги и рассказала о произошедшем родственникам, после чего обратилась в полицию. Таким образом, ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 701 450 рублей, который для нее является значительным. Согласно представленным выпискам 29.07.2023 с карты «Райффайзенбанк» с номером счета № открытым на имя ФИО5 были переведены денежные средства на номер счета № открытого на имя ФИО2 в сумме 44950 рублей. 30.07.2023 с карты «Райффайзенбанк» с номером счета № открытым на имя ФИО5 были переведены денежные средства на номер счета № открытого на имя ФИО2 в сумме 89 500 рублей. С ФИО2 потерпевшая ФИО5 не знакома, в связи с чем ФИО5 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Татарский». Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО5, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от ФИО6 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как показала проверка, ФИО5 в силу затруднительного материального положения, являясь пенсионером, инвалидом второй группы, отсутствием юридического образования, состоянием здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. ФИО6 обратилась в Татарскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области с заявлением об оказании содействия в защите ее имущественных прав в судебном порядке.

Определением суда от 15.08.2025 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено СО МО МВД России «Татарский».

В ходе судебного разбирательства помощник Прокурора г. Первоуральска Кулигина А.В. исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

ФИО5, в защиту прав и законных интересов которой подан иск, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица СО МО МВД России «Татарский» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника Прокурора г. Первоуральска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что

29.07.2023 с карты АО «Райффайзенбанк» со счета № открытого на имя ФИО5 были переведены денежные средства на счет № открытый на имя ФИО2 в сумме 44950 рублей. 30.07.2023 с карты «Райффайзенбанк» со счета № открытого на имя ФИО5 были переведены денежные средства на счет № открытый на имя ФИО2 в сумме 89 500 руб.

В том числе, по данному факту следователем СО МО МВД России «Татарский» было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 03.08.2023 ФИО5 была признана по данному уголовному делу потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в начале июля 2023 года ФИО5 находилась у себя дома, где зашла в приложение «Одноклассники» через свой мобильный телефон с номером №, там она увидела рекламу, на которую перешла и оставила свой номер телефона. Позже на ее мобильный телефон поступил звонок от неизвестной ей женщины по имени Лиза, которая представилась сотрудником брокерской компании, какой именно ФИО5 не помнит. Она предложила открыть брокерский счет, ФИО5 заинтересовало данное предложение. В этот же день ФИО5 на мобильный телефон в приложении «WhatsApp» поступил звонок с номера +№, девушка представилась ФИО1, она стала расспрашивать ФИО5 о ее материальном положении, с кем она проживает. После этого ФИО4 сказала ФИО5, что они поработают с ней и для того, чтобы получить денежные средства, ФИО5 должна получить и оформить на себя кредит. У ФИО4 был приятный голос, каких-либо дефектов речи ФИО5 не услышала, акцента не было. После этого ФИО5 пошла в отделение ПАО «Сбербанк», но кредит ей не одобрили. Тогда она перезвонила ФИО4 и сказала, что в ПАО «Сбербанк» ей отказали. ФИО4 спрашивала у ФИО5, какие банки имеются в городе, где проживает ФИО5 ФИО5 перечислила названия банков. Тогда ФИО4 сказала ФИО5 идти в банк ПАО «Совкомбанк» и взять там кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 100 000 рублей на карту «Халва» с номером №, где еще находились кредитные деньги 45 000 рублей. ФИО5 сняла 40 000 рублей наличными и внесла на свой дебетовый счет в ПАО «ВТБ», номер карты №. Далее ФИО4 сказала ФИО5, что деньги необходимо перевести на карту банка «Тинькофф». ФИО5 сказала ФИО4 свои паспортные данные. ФИО4 сказала, что закажет ФИО3 кредитные карты в банке «Тинькофф». После ФИО5 привезли две карты банка «Тинькофф» с номерами № и №. После этого ФИО4 сказала, что курьер выдаст ФИО5 карту «Райффайзенбанка». Через несколько дней курьер привез банковскую карту с номером №. ФИО4 позвонила ФИО5 и сказала, что ей на телефон необходимо загрузить приложение банка ПАО «ВТБ», ПАО «Тинькофф», и «Райффайзен». ФИО5 сделала все, как сказала ФИО4, загрузила данные приложения на свой мобильный телефон. После этого ФИО4 сказала переводить денежные средства на счета ФИО5 в ПАО «Райффайзенбанк» - 190 000 рублей, ПАО «Тинькофф» - 150 000 рублей, ПАО «ВТБ» - 100 000 рублей, ПАО «Совкомбанк» - 450 000 рублей с карты «Халва». ФИО5 вспомнила, что дома у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № которой имеются кредитные деньги в размере 78 000 рублей. ФИО5 продиктовала данные банковской карты ФИО4, после чего в приложении ПАО «Сбербанк» увидела SMS о списании денежных средств в сумме 78 000 рублей. 29.07.2023 ФИО6 снова позвонила ФИО4 и спросила, нашла ли она деньги. У ФИО6 были наличные денежные средства, и она через банкомат «ВТБ» перечислила деньги в сумме 145 000 рублей. После этого ФИО6 поняла, что разговаривала с мошенницей. 30.07.2023 года ФИО6 позвонила женщина, которая не представилась, и сказала, что ФИО6 нужно заплатить за страховку 150 000 рублей, и тогда все ее счета в инвестиционном счете разблокируются, все денежные средства ей вернуться. ФИО5 не нашла деньги и рассказала о произошедшем родственникам, после чего обратилась в полицию. Таким образом, ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 701 450 рублей, который для нее является значительным.

Установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО6 в сумме 134450 руб., поступили на банковский счет № открытый на имя ФИО2 в сумме 44 950 руб., и в сумме 89 500 руб.

Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области и ФИО5 полагают, что данные денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, составляют для ФИО2 неосновательное обогащение и подлежат истребованию в пользу ФИО5

В силу положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств законных оснований получения указанных денежных средств, равно как и оснований, в силу которых данные денежные средства возврату как неосновательное обогащение не подлежат.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в сумме 134 450 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 в доход бюджета.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 134450 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5033 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а