дело № 2-901/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 июня 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 заявляя следующие требования: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2022 в размере 1784704 руб. 03 коп., процентов за пользование суммой займа по ставке 20,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.03.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно; обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре транспортного средства - марка, модель ,в счет погашения задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, исходя из рыночной стоимости в размере 1769961 руб. и признании решения суда основанием для возникновения права собственности на указанное имущество; взыскании судебных издержек.

Требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредита и процентов по договору.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ч.2 ст.117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником вышеуказанного автомобиля с 19.01.2022.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ч.2 ст.117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1652625 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,75 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ; под 20,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору истцом перечислены денежные средства на счет ответчика№.

ФИО1 обязался возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере 37813 руб., кроме первого и последнего платежа.

Согласно п. 10Индивидуальных условий договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка,

Залог на указанное имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, банк вправе начислить неустойку в размере0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

Согласно расчету, предоставленному истцом, заемщик не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2022 образовалась задолженность в размере 1784704 руб. 03 коп., в том числе:

- задолженность по уплате основного долга в размере 1645815 руб. 70 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 72543 руб. 17 коп.,

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 34110 руб. 37 коп.,

- неустойка по возврату суммы кредита 30000 руб. 69 коп.,

- неустойка по возврату процентов 2234 руб. 10 коп.

Размер задолженности указанный истцом в расчете, представленном суду, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 20,75 % годовых, начиная с 24.03.2022 и по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из положений ст. 453 ГК РФ о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные Банком требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог на указанное имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным УМВД России по Смоленской области собственником автомобиля принадлежал на праве собственности ФИО3 в период с 30.09.2021 по 30.11.2021.

В период с 20.11.2021 по 19.01.2022 собственником указанного автомобиля являлся ФИО4, а с 19.01.2022 собственником является ФИО5

Место нахождения автомобиля и его фактическое наличие материалами дела не подтверждено. Ссылка истца на нахождение транспортного средства на хранении у банка не состоятельна, поскольку не подтверждена документально. Представленный в материалы акт об изменении места хранения информации о месте нахождения автомобиля не содержит.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя без соблюдения порядка передачи и случаев, установленных законом.

В настоящем случае каким-либо законом не предусмотрен порядок удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, соглашение о новации обеспеченного залогом обязательства или об отступном, касающееся предмета залога, истец не представил.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, не усматривая оснований выйти за пределы заявленных требований, и принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и последний не лишен возможности в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявить в суд соответствующие требования об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.03.2022, в размере 184704 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 1645815 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 72543 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 34110 руб. 37 коп., неустойку по возврату суммы кредита 30000 руб. 69 коп., неустойку по возврату процентов 2234 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 24.03.2022 по дату расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу настоящего решения суда) включительно, в возврат государственной пошлины 17123 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев