Решение по делу № 2-346/2025 от 17.02.2025

УИД:68RS0013-01-2025-000061-96

Гр. дело № 2-346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № ... от 09.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2024 по 26.11.2024 (включительно) в размере 939 645,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 35181,29 руб., просроченный основной долг – 854 943,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 48 896,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 792,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером ..., земельный участок площадью 528+/-5 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 349 100,00 руб.: для земельного участка – 395 100,00 руб., жилого дома 954 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит сроком на 360 месяцев в размере 1 349 100,00 рублей под 9,3% годовых с целевым назначением - на приобретение недвижимости: жилой дом площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером ..., земельный участок площадью 528+/-5 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых.

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 237,307,309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ПАО Сбербанк просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (л.д.23-26).

Жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 09.04.2021, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 (л.д. 33-35).

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 (л.д. 36-43).

Согласно условиям договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 10 182,80 руб., согласно графику платежей (л.д. 29-32).

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-19), тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по движению основного долга и процентов.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ПАО Сбербанк.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора истцом в установленном порядке направлялось требование 24.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 20), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2024 по 26.11.2024 (включительно) составляет 939 645,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 35181,29 руб., просроченный основной долг – 854 943,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 48 896,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,22 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату полученных денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности с ответчика за период с 13.05.2024 по 26.11.2024 (включительно) в размере 939 645,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты зав пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 115).

Судом установлено, что ответчиком допускались длительные просрочки внесения платежей, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора ...

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество – жилой дом площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером ... земельный участок площадью 528+/-5 с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... переданных в залог истцу в обеспечение исполнения обязательства ответчиков по кредитному договору, суд исходит из положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке", и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке" при рассмотрении дела не установлены, на такие обстоятельства ответчики не ссылаются.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности заемщика составляет 939 645,22 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости и начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 08-02-21 от 02.04.2021, выполненного оценщиком ФИО3, итоговая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 499 000,00 руб. (рыночная стоимость земельного участка составляет 439 000,00 руб., жилого дома – 1 060 000,00 руб. (л.д.44-111).

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 349 100,00 руб. (начальная цена земельного участка - 395 100,00 руб., жилого дома – 954 000,00 руб.)

Ответчиком не было представлено иной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, в ходе судебного заседания ходатайств о назначении экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлялось, доказательств, того, что рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует его залоговой стоимости, не имеется.

Отсюда начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 349 100,00 руб.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение этой квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 17.12.2024 № 80142 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 63792,90 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк ... к ФИО1 ... о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... с ... (включительно) составляет 939 645,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 35181,29 руб., просроченный основной долг – 854 943,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 48 896,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63792,90 руб., а всего 1 003 438,12 руб. (один миллион три тысячи четыреста тридцать восемь руб. 12 копеек.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером ... земельный участок площадью 528+/-5 с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... принадлежащих на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества на публичных торгах в размере 1 349 100,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В.Юрьева