Решение по делу № 2-2437/2022 от 24.03.2023 - о признании права отсутствующим, расторжении договора, взыскании денежных средств.

Дело № 2-422/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002884-91

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 09 марта 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о признании права отсутствующим, расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

08.04.2016 между КУМИ Администрации ЯМР (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен Договор №29 аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона (далее по тексту – Договор №29 – л.д. 10-13). В соответствии с указанным Договором №29 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту – ЗУ:481) на срок с 08.04.2016 по 07.04.2036. Договор №29 зарегистрирован 17.06.2016 (л.д. 13).

26.10.2018 на основании дополнительного соглашения к Договору №29 (л.д. 14) права и обязанности арендатора по Договору №29 перешли от ФИО4 к ФИО1. Ограничение ЗУ:481 в виде аренды в пользу ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2019 (л.д. 50).

15.09.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв.м., расположенный на ЗУ:481 (далее по тексту – Дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-46).

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1. Изначально просило (л.д. 8) расторгнуть Договор №29, обязать ФИО1 возвратить ЗУ:481, взыскать с ответчика задолженность по Договору №29: по арендной плате за период с 07.03.2019 по 07.04.2023 – 262 632,88 руб., пени за период с 09.03.2018 по 19.10.2022 – 312 140,69 руб.

В ходе судебного разбирательства – 06.12.2022 - задолженность по арендной плате по Договору №29 погашена ответчиком в полном объеме (л.д. 95).

Истцом исковые требования уточнены. Окончательно истец просил:

- признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на Дом отсутствующим, погасить соответствующую запись о праве собственности ФИО1 на Дом в ЕГРН,

- расторгнуть Договор №29,

- обязать ФИО1 возвратить ЗУ:481, освобожденным от Дома,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору №29: пени за период с 09.03.2018 по 06.12.2022 – 331 050, 26 руб.

В обоснование требований указано, что задолженность по пеням по Договору №29 ответчиком не погашена. Дом не обладает признаками жилого дома, не обладает признаками недвижимого имущества. Дом не имеет прочной связи с фундаментом, стоит на столбиках, не имеющих неразрывной связи с землей. Перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба возможно, в связи с чем Дом не может быть признан объектом недвижимости. Отсутствует подключение к Дому электроснабжения, в Доме отсутствует печь, отопление, горячее водоснабжение. В осенний и зимний период не будут соблюдаться требования гл. 4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПин 2.1.2.2645-10). На участке отсутствует санузел, колодец, скважина, т.е. холодное водоснабжение, что нарушает требования п. 2.7 гл. 2 СанПин 2.1.2.2645-10. В Доме отсутствуют жилые комнаты, кухня. Стены не являются капитальными, сделаны из ДСП. Не в полном объеме выполнено чердачное перекрытие, отсутствует утеплитель. Дом не является объектом капитального строительства, следовательно, ЗУ:481 не используется по назначению. Ответчик обращалась с заявлением о бесплатном предоставлении ЗУ:481 в собственность, в чем ей было отказано, так как Дом не соответствует признакам жилого дома. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности на Дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом в целях приобретения ЗУ:481 в собственность.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 93-94). Пояснила, что право собственности истца на Дом возникло, зарегистрировано. Не доказано, что Дом не имеет прочной связи с землей. Дом не достроен. Отопление, освещение отсутствуют, однако, решается вопрос об их проведении в Дом. Оснований для расторжения Договора №29 не имеется. Расчет пеней ответчик не оспаривает, просит снизить размер взыскиваемых пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УГИЗО Администрации ЯМР (ранее – КУМИ Администрации ЯМР), Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. В части признания права собственности ответчика на Дом как объект недвижимости отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения…

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Дом не является объектом недвижимости и не является жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО5 было выдано разрешение на строительство RU76517308-153-2016, допускавшее строительство жилого дома на ЗУ:481, со сроком действия разрешения – до 19.10.2026 (л.д. 96-97).

02.09.2022 ФИО1 составлена декларация об объекте недвижимости (л.д. 116-117), согласно которой на ЗУ:481 в 2022 году возведен одноэтажный Дом.

02.09.2022 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план (л.д. 111-115), согласно которому на ЗУ:481 в 2022 году построен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м. Дом состоит из двух помещений (в каждом по одному окну).

Указанным документам, на основании которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на Дом как на объект недвижимости суд не доверяет по следующим основаниям.

Из акта обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО8, следует, что в Доме две комнаты, в конструкции стен не предусмотрено утепление, между конструкцией стен и крышей имеется просвет, на земельном участке не проведено никаких централизованных и/или автономных коммуникаций, местоположение Дома отличается от его местоположения, приведенного в ЕГРН. Указанные выводы подтверждаются фотоматериалами, из которых также следует, что:

- Дом является фанерным, в доме два помещения, в обоих помещениях дома пол, потолок, стены (как снаружи, так и внутри помещений) фанерные, не имеют какого-либо иного покрытия, в одном из помещений складированы строительные материалы (доски), Дом для проживания фактически не используется,

- во всех помещениях Дома отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации, оборудование (в т.ч. электричество, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение и соответствующее оборудование).

Ссылки истца на нарушение норм СанПиН 2.1.2.2645-10, суд не принимает, так как СанПиН 2.1.2.2645-10 утратил силу с 01.03.2021 в связи с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 (ред. от 31.12.2020).

В то же время Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлены Требования, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II) (далее – Положение). Положение предусматривает:

- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12 Положения),

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п. 13 Положения),

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п. 14 Положения).

Суд соглашается с доводами истца о том, что Дом не является жилым, непригоден для постоянного проживания, не имеет жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В доме отсутствуют какие-либо инженерные системы, позволяющие использовать Дом для постоянного проживания.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что данный Дом не является объектом недвижимости, так как у него отсутствует фундамент, предназначенный для передачи нагрузок от вышележащих частей здания на грунтовое основание. Из представленных фотоматериалов следует, что Дом стоит на незаглубленных столбиках, которые не являются фундаментом. Суд приходит к выводу, что перемещение Дома без несоразмерного ущерба имуществу возможно, Дом не отвечает признакам недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства соответствия Дома признакам недвижимого имущества/жилого помещения: таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ЕГРН право собственности на Дом зарегистрировано при отсутствии к тому оснований, так как Дом является движимым имуществом, а права на движимое имущество в ЕГРН регистрации не подлежат. Соответственно, имеются основания для признания зарегистрированного в ЕГРН права собственности на Дом как на объект недвижимости отсутствующим. Наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности на Дом как на объект недвижимости нарушает права истца как лица, осуществляющего полномочия арендодателя земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, так как ограничивает возможность распоряжения соответствующим земельным участком.

Нарушенное право подлежит защите путем аннулирования соответствующей записи в ЕГРН. Суд учитывает, что в соответствии с п. 16 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости (прил. к приказу Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241) «при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные"». В рассматриваемом деле право собственности на Дом как на объект недвижимости не прекратилось, так как изначально не возникло, соответственно, запись о регистрации права надлежит аннулировать, а не погасить.

2. В части взыскания пени по Договору №29.

Пунктами 3.1-3.3 Договора №29, Приложением №1 к Договору №29 предусмотрен размер ежегодной арендной платы - 64 250 руб., внесение арендной платы до 08 марта соответствующего года.

Пунктом 5.1. Договора №29 предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком арендная плата внесена в полном объеме только в ходе судебного разбирательства. Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы не оспаривалось, как и расчет пеней в сумме 331 050, 26 руб. за период с 09.03.2018 по 06.12.2022. С расчетом задолженности по пеням суд соглашается.

В то же время согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что размер начисленной неустойки превышал размер имевшей место задолженности по арендной плате, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме. Ставка, по которой начисляются пени (0,15% в день) соответствует ставке в 54,75% годовых, что существенно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, размер средних ставок по краткосрочным и среднесрочным кредитам физическим лицам.

Суд также учитывает, что истец длительное время не предпринимал мер к взысканию задолженности по арендной плате, что способствовало увеличению суммы неустойки. Сторона истца имела возможность принять меры к более быстрому разрешению спора. Возможность учета недобросовестных действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности в качестве основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подтверждена, напр., в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней в 2 раза – до 165 525,13 руб.

3. В части требований о расторжении Договора №29, возложении на ответчика обязанности вернуть ЗУ:481, освобожденным от Дома.

В указанной части требования удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено достаточных оснований для расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора №29 указанный договор подлежит досрочному соглашению в следующих случаях: … 4.5.3. невнесения и (или) неполного внесения Арендатором ежегодной арендной платы более чем двух месяцев по истечении установленного договором срока планового платежа… Аналогичные по сути положения содержатся в ст. 619 ГК РФ, согласно которой «по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату». Суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного решения задолженность по арендной плате отсутствует. Суд не может прийти к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора №29, так как арендные платежи уплачены.

В соответствии с п. 4.4 Договора №29 указанный договор подлежит досрочному соглашению в следующих случаях: 4.5.1. использования арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным видом функционального использования, указанного в п. 1.1. Договора… По указанному основанию Договор №29 расторгнут быть не может, так как в п.1.1. Договора функциональное использование ЗУ:481 не указано. Кроме того, истцом предпринимаются меры к застройке участка, то есть его использованию для индивидуального жилищного строительства. Так, Дом, несмотря на то, что не является объектом недвижимости, может быть использован для возведения объекта недвижимости и может рассматриваться как определенный этап в возведении объекта недвижимости.

Кроме того, из возражений ответчика и приложенных к ним документов усматривается, что в 2018-2022 имелись факторы, затрудняющие для ответчика своевременное внесение арендной платы и полноценное использование ЗУ:481 для индивидуального жилищного строительства. Так, ответчик указывала, что в 2018-2019 гг. делали дорогу к ЗУ:481, привозили гравий, так как администрация от участия в организации дороги отказалась, ссылалась на отсутствие денежных средств. К ЗУ:481 не было подведено электроснабжение. В ноябре 2019 у супруга ответчика диагностировали <данные изъяты>, в июне 2020 – ему провели операцию, в августе 2020 – повторную операцию, ДД.ММ.ГГГГ супруг умер (л.д. 106-108). Сама ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2021 года находилась на стационарном лечении в связи с <данные изъяты>, в ноябре 2021 получила травму – <данные изъяты> (л.д. 109-110). В январе 2021 года ответчик обратилась в ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» с заявкой на технологическое присоединение объекта в <адрес> к электрическим сетям (л.д. 98), в марте 2021 года ей были выданы технические условия (л.д. 99-104). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимаются меры к возведению индивидуального жилого дома на ЗУ:481, при этом, ответчик могла добросовестно заблуждаться в том, является ли Дом объектом недвижимости и жилым домом. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расторжение Договора №29 нарушит баланс интересов сторон, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем оставляет требования истца в указанной части без удовлетворения.

4. В части судебных расходов.

В отношении тех требований, которые удовлетворены, пошлина подлежала уплате в сумме 12 511 руб. (в том числе 6 511 руб. – по требованию о взыскании пеней, 6 000 руб. – по требованию о признании права отсутствующим). При подаче иска истец был освобожден от уплаты указанной пошлины. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пошлина в сумме 12 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль. При этом уменьшение размера взысканных пеней на основании ст. 333 ГК РФ на размер пошлины не влияет (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании права отсутствующим, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 29,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» пени по договору аренды земельного участка №29 от 08.04.2016 по состоянию на 06.12.2022 в сумме 165 525,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 12 511 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.