Дело (№2-4-105/2025); №2-4-5/2026

40RS0010-04-2025-000125-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужской области 27 января 2026 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» 25.11.2025 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 08.10.2020 по 12.05.2021 включительно в размере 103 821 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 115 руб. В обоснование иска указало, что 16.10.2017 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 путем акцепта банком оферты, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета–выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Вместе с тем ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, а именно просрочку по внесению минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО2 договора банк 12.05.2021 расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании задолженности за период с 08.10.2020 по 12.05.2021 в общей сумме 103 821 руб. 24 коп. в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением принятия истцом мер по досудебному порядку урегулирования спора. Вместе с тем ответчик проигнорировал заключительный счет и кредитную задолженность не погасил. Таким образом, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору кредитной карты за период с 08.10.2020 по 12.05.2021 в общей сумме 103 821 руб. 24 коп., состоящую из: основного долга – 80 641 руб. 88 коп., процентов – 23 062 руб. 48 коп., иных плат и штрафов 116 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 115 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в суд представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» для оформления кредитной карты, согласно которого он высказал желание на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете. На основании данного заявления (оферты) банк на имя ответчика открыл кредитный банковский счет со дня совершения операций с использованием банковской платежной карты, а именно с 16.10.2017. Таким образом, банк совершил действие (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил с ФИО1 16.10.2017 договор кредитной карты №0271839623.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, банк 12.05.2021 расторг договор и выставил заключительный счет по задолженности за период с 16.10.2017 по 12.05.2021 на общую сумму 103 821 руб. 24 коп., в котором потребовал от должника ФИО1 полного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета, то есть до 12.06.2021. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заключительный счет от 12.05.2021 исполнен не был, кредитная задолженность не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств АО «Тинькофф Банк» 02.06.2021 (подтверждено штемпелем на почтовом конверте) обратилось в судебный участок №33 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области 09.06.2021 вынесен судебный приказ №2-487/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 16.10.2017 в размере 103 821 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 21 коп., который определением мирового судьи от 25.06.2021 по возражениям ФИО1 отменен.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выпиской движения денежных средств по счету подтверждается, что выплаты по кредиту ФИО1 после 2021 года не осуществлялись и прекращены полностью. Таким образом, с указанного момента банку стало известно о нарушении его прав, связанных с невнесением ответчиком платежей в счет погашения кредита.

АО «ТБанк», в связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты 12.05.2021 расторг договор и выставил заключительный счет по задолженности за период с 16.10.2017 по 12.05.2021 на общую сумму 103 821 руб. 24 коп., в котором потребовал от должника ФИО1 полного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета. Таким образом, банк известил ответчика о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке и потребовал досрочного возврата кредита в полном объеме.

Судом установлено, что АО «ТБанк» направлением данного заключительного счета изменил условия договора кредитной карты, потребовав от ФИО1 досрочного возврата кредита в срок до 12.06.2021 (дата направления счета – 12.05.2021, срок погашения долга 30 календарных дней).

Суд принимает во внимание, что если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что АО «ТБанк» обратился в мировой суд судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа 02.06.2021, то есть до истечения срока исковой давности, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области 09.06.2021 вынесен судебный приказ №2-487/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 16.10.2017 в размере 103 821 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 21 коп., который определением мирового судьи от 25.06.2021 по возражениям ФИО1 отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С исковым заявлением в электронном виде истец обратился в суд 25.11.2025, то есть по истечении 6-месячного срока после вынесения определения мирового судьи от 25.06.2021 об отмене судебного приказа, что также подтверждается сведениями о входящей корреспонденции в электронном виде в суд и свидетельствует об отсутствии оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга необходимо исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 12.06.2021.

В этой связи, 3-годичный срок исковой давности обращения за судебной защитой истек 12.06.2024 (12.06.2021 + 3 года).

С исковым заявлением в электронном виде истец обратился в суд 25.11.2025, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ответчика предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. А поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным обязательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.10.2017 за период с 08.10.2020 по 12.05.2021 включительно в общей сумме 103 821 рубль 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме в день его вынесения 27 января 2026 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров