Дело № 2-2758/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004110-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июня 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 22 751,96 рубля, а также с **.**.****г. по день фактической выплаты денежных средств.

Требования обоснованы тем, что в производстве СУ УМВД России «Серпуховское» **.**.****г. возбуждено уголовное дело ### по ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что **.**.****г. неустановленное лицо, представившись сотрудниками госуслуг и Центрального банка, находясь в неустановленном органами следствия месте, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществили звонок на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, и сообщили последнему недостоверную информацию. Будучи введенным в заблуждение через банкомат АО «Альфа-Банк» ###, перевел неустановленным лицам на счета ###, ###, ### денежные средства в размере 725 000 рублей. После чего неустановленные лица, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 725 000 рублей, то есть в крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от **.**.****г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что **.**.****г. на мобильный телефон ФИО1 через мессенджер «Вотсап» поступил звонок от неизвестной девушки, которая представилась сотрудником госуслуг и сказала, что взломан личный кабинет ФИО1 и взяты кредиты в пяти банках на имя ФИО1 на общую сумму 395 000 рублей, и чтобы в дальнейшем не было утечки данных ФИО1 необходимо изменить общий лицевой счет. Но так как эта сумма превышает 10 000 рублей, то этим необходимо заниматься либо с сотрудником банка через кассу, либо через банкомат. Затем она прислала сообщение о том, что ФИО1 назначен специалист ЦБ РФ С.И.Д. Далее с ФИО1 связалась девушка, которая представилась С.И.Д. и пояснила, что звонок будет переведен на сотрудника службы безопасности С.В.В. Через непродолжительное время ФИО1 на телефон поступило сообщение, в котором был текст «сотрудник ЦБ РФ С.В.В. (13-80-93)». Спустя некоторое время ФИО1 позвонил мужчина, который представился С.В.В. и пояснил, что находится по адресу: ..., и сообщил, что необходимо выяснить потерю информации, а также то, что в этой ситуации скорее всего замешаны сотрудники банков. Далее С.В.В. отправлял на телефон ФИО1 скриншоты документов с синей печатью, подтверждающие то, что ФИО1 стал жертвой мошенников. В ходе телефонного разговора С.В.В. сказал, что ФИО1 необходимо дойти до ближайшего банка и чтобы специалист помог снять наличные денежные средства для того, чтобы эти деньги потом положить на обновленный счет. ФИО1 доехал до отделения ПАО «Сбербанк России». Все это время С.В.В. был на связи через мессенджер «Вотсап» с ФИО1 Отделение банка было закрыто, о чем ФИО1 сообщил С.В.В., на что последний ответил, что ФИО1 не должен расстраиваться и что он поможет ему перевести деньги через банкомат. После этого ФИО1 снял со своей карты наличные денежные средства и по указанию звонившего направился в банкомат АО «Альфа-Банк», где через банкомат перевел денежные средства на счета, которые ему продиктовал С.В.В.: ###, ###, ###, в общей сумме 545 000 рублей. Далее со своего телефона через приложение «Озон Банк» ФИО1 перевел двумя платежами денежные средства в размере 95 000 рублей и 85 000 рублей на номер мобильного телефона, который ему продиктовал С.В.В. Таким образом, ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 725 000 рублей, что является для него значительной суммой. Изучение материалов дела указывает на то, что **.**.****г. в период времени с 19:30:28 по 20:52:10 через банкомат ### ФИО1 были произведены денежные переводы на карты: 40### в сумме 145 000 рублей и 100 000 рублей, ### в сумме 100 000 рублей, ### в сумме 200 000 рублей. Органами предварительного следствия установлены лица, которым ФИО1 были переведены денежные средства: А.Д.А., ФИО2, Л.А.Н. В то же время А.Д.А., ФИО2, Л.А.Н., которыми были незаконно получены денежные средства, без достаточных к тому оснований, обязательств, договоров, не предприняты меры по возврату денежных средств ФИО1 При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель процессуального истца -помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., действующая в порядке поручения от Серпуховского городского прокурора Московской области, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. СУ УМВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело ### по факту мошенничества в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.11).

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от **.**.****г. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.12).

В рамках расследования уголовного дела установлено, что **.**.****г. на мобильный телефон ФИО1 через мессенджер «Вотсап» поступил звонок от неизвестной девушки, которая представилась сотрудником госуслуг и сказала, что взломан личный кабинет ФИО1 и взяты кредиты в пяти банках на имя ФИО1 на общую сумму 395 000 рублей, и чтобы в дальнейшем не было утечки данных ФИО1 необходимо изменить общий лицевой счет. Но так как эта сумма превышает 10 000 рублей, то этим необходимо заниматься либо с сотрудником банка через кассу, либо через банкомат. Затем она прислала сообщение о том, что ФИО1 назначен специалист ЦБ РФ С.И.Д. Далее с ФИО1 связалась девушка, которая представилась С.И.Д. и пояснила, что звонок будет переведен на сотрудника службы безопасности С.В.В. Через непродолжительное время ФИО1 на телефон поступило сообщение, в котором был текст «сотрудник ЦБ РФ С.В.В. (13-80-93)». Спустя некоторое время ФИО1 позвонил мужчина, который представился С.В.В. и пояснил, что находится по адресу: ..., и сообщил, что необходимо выяснить потерю информации, а также то, что в этой ситуации скорее всего замешаны сотрудники банков. Далее С.В.В. отправлял на телефон ФИО1 скриншоты документов с синей печатью, подтверждающие то, что ФИО1 стал жертвой мошенников. В ходе телефонного разговора С.В.В. сказал, что ФИО1 необходимо дойти до ближайшего банка и чтобы специалист помог снять наличные денежные средства для того, чтобы эти деньги потом положить на обновленный счет. ФИО1 доехал до отделения ПАО «Сбербанк России». Все это время С.В.В. был на связи через мессенджер «Вотсап» с ФИО1 Отделение банка было закрыто, о чем ФИО1 сообщил С.В.В., на что последний ответил, что ФИО1 не должен расстраиваться и что он поможет ему перевести деньги через банкомат. После этого ФИО1 снял со своей карты наличные денежные средства и по указанию звонившего направился в банкомат АО «Альфа-Банк», где через банкомат перевел денежные средства на счета, которые ему продиктовал С.В.В.: ###, ###, ###, в общей сумме 545 000 рублей. Далее со своего телефона через приложение «Озон Банк» ФИО1 перевел двумя платежами денежные средства в размере 95 000 рублей и 85 000 рублей на номер мобильного телефона, который ему продиктовал С.В.В. Таким образом, ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 725 000 рублей, что является для него значительной суммой (л.д.13-14).

Факт перечисления материальным истцом ФИО1 денежных средств на счет ###, подтверждается чеками о совершении операции по внесению **.**.****г. в период времени с 20:52:10 по 20:49:59 часов наличными через банкомат «Альфа-Банк» ### денежных средств двумя операциями на сумму 100 000 рублей и 145 000 рублей; на счет ###, подтверждается чеком о совершении операции по внесению **.**.****г. в 20:02:41 часов наличными через банкомат «Альфа-Банк» ### денежных средств на сумму 100 000 рублей; на счет ###, подтверждается чеком о совершении операций по внесению **.**.****г. в 19:30:28 часов наличными через банкомат «Альфа-Банк» ### денежных средств двумя на сумму 200 000 рублей (л.д.18).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» счет ### открыт на имя ФИО2, **.**.**** года рождения, с указанием совершения операций по данному счету (л.д.19-20).

На момент совершения операции по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей банковская карта на имя ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и получения банковской карты, ФИО2 несет полную ответственность за ее использование, и не имела права передавать ее третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем не верно определена дата, с которой подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно указано с даты возбуждения уголовного дела - **.**.****г.

В данном случае суд полагает, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из даты возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, а именно даты перечисления ей на счет денежных средств – **.**.****г.

Таким образом, за период с **.**.****г. по дату вынесения решения суда **.**.****г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 935,41 рублей, исходя из расчета:

с **.**.****г. по **.**.****г.: 100 000 * 189 дн * 16% / 366 = 8 262,30 рубля;

с **.**.****г. по **.**.****г.: 100 000 * 49 дн * 18% / 366 = 2 409,84 рублей;

с **.**.****г. по **.**.****г.: 100 000 * 42 дн * 19% / 366 = 2 180,33 рублей;

с **.**.****г. по **.**.****г.: 100 000 * 65 дн * 21% / 366 = 3 729,51 рублей;

с **.**.****г. по **.**.****г.: 100 000 * 159 дн * 21% / 365 = 9 147,95 рублей;

с **.**.****г. по **.**.****г.: 100 000 * 22 дн * 20% / 365 = 1 205,48 рублей.

Итого: 26 935,41 рублей.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 26 935,41 рублей.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга 100 000 рублей, осуществляется с **.**.****г. по день фактической оплаты задолженности.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 808,06 рублей (126 935,41 рублей – 100 000 рублей = 26 935,41 рублей * 3% + 4 000 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки р... паспорт серия ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 26 935,41 рублей, а всего 126 935,41 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять рублей сорок одна копейка) рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки р...., паспорт серия ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 100 000 рублей, с **.**.**** по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки р...., паспорт серия ###, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 808,06 (четыре тысячи восемьсот восемь рублей шесть копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья О.А. Килина