Гражданское дело № 2-494/2025

УИД: 18RS0027-01-2025-000493-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н., с участием

процессуального истца помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сентяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Копейска Челябинской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Копейска Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 рублей 00 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1, зарегистрированного в прокуратуре города 17.02.2025 года, по вопросу предъявления в его интересах искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 280000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении обращения установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области находится уголовное дело ***, возбужденное 01.06.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Лицо, совершившее преступление, не выявлено.

В ходе следствия установлено, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ***2 на общую сумму 280000 рублей с причинением последнему крупного материального ущерба на указанную сумму.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Копейку Челябинской области от 01.06.2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ***.

Из протокола допроса потерпевшего от 01.06.2023 года следует, что 01.06.2023 года на абонентский номер ФИО1 поступали звонки от неустановленных лиц, которые сообщили, что в отношении ФИО1 совершаются мошеннические действия. В ходе дальнейшего общения с указанными лицами, во избежание негативных последствий в виде утраты денежных средств, ФИО1 по указанию неустановленного лица, посредством банкомата, совершил 5 переводов денежных средств в сумме 100 000,00 рублей, 75000,00 рублей, 5 000,00 рублей, 95000,00 рублей, 5000,00 рублей (всего— 280 000,00 рублей) на банковский счет ***, открытый в Банке АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации *** от ***, предоставленной Банком АО «АЛЬФА-БАНК», дистанционное банковское обслуживание счета ***, предоставлено клиенту ФИО2, *** года рождения, паспорт серии *** ***, зарегистрированному по адресу: ***.

Из выписки по операциям по счету N ***, следует, что *** на указанный выше счет внесены денежные средства в размере 100000,00 рублей, 75000,00 рублей, 5000,00 рублей, 95000,00 рублей, 5 000,00 рублей (всего: 280 000,00 рублей).

Из объяснений, полученных прокуратурой города от ФИО1, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имел ранее.

Таким образом, внесение ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО2 спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого: лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Каких-либо договорных правоотношений между сторонами, действий, к отказу от получения либо к возврату внесенных денежных средств ФИО2 не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 280 000,00 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на банковский счет ФИО2, являются неосновательным обогащением последнего.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче, соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреснондентов, по их банковским счетам.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания; банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условия ми договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2, как владельце счета ***, открытого в Банке АО «АЛЬФА-БАНК», лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Увинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http://uvinskiy--udm.sudrf.ruuvinskiy--udm.sudrf.ru).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 71)

Помощник прокурора Увинского района Сентякова В.А., действующая по поручению прокурора г. Копейска Челябинской области, в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременного и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (получено адресатом 17.10.2025 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Возражений по иску в суд не поступило.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (получено адресатом 14.10.2025 года). Возражений по иску в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по делу, а также представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств на основании положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полной, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области находится уголовное дело ***, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ***2, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по *** обрасти *** о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. (л.д. 12)

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу *** от *** потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, *** года рождения. (л.д. 13)

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от *** (л.д. 14) следует, что в пользовании имеется банковская карта АО «Почта Банк» ***, оформленная на имя ***2, на счете карты имеется сберегательный вклад на сумму 305300 рублей. На указанную карту приходит пенсия, в течение нескольких лет откладывал и копил деньги. *** в 10:34 в мессенджере «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера ***, женским голосом сообщили о том, что звонит сотрудник полиции, называл ли имя – не помнит. Далее женщина сообщила, что в *** задержана девушка *** года рождения, у которой на руках имеется доверенность, подписанная им (потерпевшим), на снятие денежных средств со вклада в ***8». Потерпевший ее выслушал и положил трубку. Далее снова поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера ***, голос был мужской, он представился сотрудником Центробанка, и сказал, что нужно снять наличными все денежные средства с вклада и отправить на безопасный счет, иначе у него (потерпевшего) будут ежемесячно снимать с пенсии 19%. Потерпевший очень побоялся и пошел в отделение ***7», расположенное по адресу: ***. При попытке снятия произошла блокировка банковского счета, после чего позвонили сотрудники службы безопасности банка, которым сказал, что денежные средства нужны для того, чтобы поехать в санаторий с целью лечения. Это же сказал и девушке (сотруднице банка), которая помогала снимать денежные средства с карты, так как счет потерпевшего в дальнейшем был разблокирован. Сняв все деньги со вклада, потерпевший поехал в ***6» ***. Где положил несколькими транзакциями (в общей сумме 280000 рублей) денежные средства на номер банковской карты, который продиктовали, воспользовавшись банкоматом «Альфа-Банк». Мимо проходила ранее незнакомая женщина, которая отобрала мобильный телефон, по которому вел разговор (звонки поступали поочередно с вышеуказанных номеров) и отогнав от банкомата. Таким образом, удалось сохранить 25300 рублей, и только тогда понял, что разговаривал с мошенниками. Таким образом, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 280000 рублей, данный ущерб является значительным, так как пенсия составляет 23000 рублей. (л.д. 15-16)

Из протокола осмотра предметов (документов) от *** установлено, что объектом осмотра являются чеки в количестве 6 штук:

- Чек *** банка ***9» от *** 13:37:44 операция посредством банкомата ***, операция ***, номер карты ***, операция «внесение наличных пачкой», счет: 40***, сумма 100000 рублей;

- Чек *** банка ***10» от *** 13:45:23 операция посредством банкомата ***, операция ***, номер карты ***, операция «внесение наличных пачкой», счет: 40***, сумма 75000 рублей;

- Чек *** банка ***11» от *** 13:48:55 операция посредством банкомата ***, операция ***, номер карты ***, операция «внесение наличных пачкой», счет: 40***, сумма 5000 рублей;

- Чек *** банка ***12» от *** 13:53:46 операция посредством банкомата ***, операция ***, номер карты ***, операция «внесение наличных пачкой», счет: 40***, сумма 95000 рублей;

- Чек *** банка ***13» от *** 13:57:02 операция посредством банкомата ***, операция ***, номер карты ***, операция «внесение наличных пачкой», счет: 40***, сумма 5000 рублей.

Общая сумма переводов, совершенных под воздействием обмана составила 280000 рублей.

- Чек *** банка ***14» от *** 12:58:28, банкомат ***, адрес: *** 11, вид операции: выдача наличных, номер карты ***************, сумма 305300 рублей.

Также объектом осмотра являлись скриншоты с мобильного телефона. Скриншоты представлены на бумажном носителе. Из данных скриншотов установлено, что потерпевшему поступали звонки от неустановленного лица со следующих абонентских номеров: +***, +***

К протоколу осмотра приложена фототаблица с осматриваемыми чеками и скриншоты с мобильного телефона. (л.д. 17-19)

В качестве вещественных доказательств признаны чеки в количестве 6 штук и скриншоты с мобильного телефона, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***. (л.д. 20)

Из письменной информации АО «Альфа-Банк» следует, что счет *** и пластиковая карта *** принадлежат ***1, *** года рождения (паспорт гражданина *** *** выдан *** ***.

*** на счет *** поступили следующие суммы: 100000 рублей, 75000 рублей, 5000 рублей, 95000 рублей, 5000 рублей. Денежные средства внесены через устройство Cash- in *** RU KOPEYSK.

*** произведено снятие наличных с карты *** ***/IZHEVSK/Alfa lss: 200000 рублей, 80000 рублей. (л.д. 55-61).

*** предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено. (л.д. 29)

Из письменных объяснений ***2 от ***, взятых помощником прокурора ***, следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего поддерживает. Из материалов уголовного дела стало известно, что денежные средства в размере 280000 рублей переведены на счет ФИО2, *** года рождения. Указанное лицо не знает, в каких-либо правоотношениях с ним не состоит, денежные средства перевел, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами.

В соответствии со ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

На основании ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Из анализа изложенных норм закона следует, что владелец банковского счета является владельцем денежных средств находящихся на его счете, а также поступающих на его счет денежных средств и он праве ими распоряжаться по собственному усмотрению, направив банку распоряжение, подтвердив его в том числе аналогом собственноручной подписи.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, расположенных на сайте АО «Альфа-Банк», карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, судом установлен факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика, тем самым установлен факт приобретения ответчиком и сбережения им денежных средств истца в размере 280000 рублей.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что с ответчиком последний знаком не был, никаких сделок с ним не заключал, иное в суде не доказано.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств на основании положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ в суде не установлено, иное ответчиком не доказано.

Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем, денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

Таким образом, исковые требования прокурора ***, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 280000 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор *** обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов гражданина в порядке, предусмотренной ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

Данный иск прокурора *** заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, то есть носит имущественный характер. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, определяется по нормам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 9400 рублей 00 копеек (4000 руб. + 3% от (280000,00 - 100000,00 = 5400 рублей 00 копеек).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора *** в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), в пользу ФИО1, *** года рождения (*** *** ***), неосновательное обогащение в размере 280000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года.

Судья Е.В. Русских