УИД 26RS0035-01-2021-006062-52
Дело № 2 – 359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 26 августа 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании незаконным формирования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков; признании границ не установленными, а площадь ориентировочной,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании незаконным формирования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков; признании границ не установленными, а площадь ориентировочной.
В обоснование указал, что земельные участки с кадастровыми номерами: № согласно сведений ЕГРН принадлежат на праве собственности ФИО3
Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ указанных участков не соблюдено требование о согласовании местоположения границ со смежными землепользователями, в том числе с муниципальным округом, полномочия которого реализует истец.
Границы всех спорных земельных участков установлены со слов заказчиков работ, какой-либо информации о местоположении участков, исходных данных об отводе участков архив не содержит. Участки должны находится в кадастровых кварталах № или №, тогда как фактически границы определены в кадастровом квартале №. Формирование всех спорных участков произведено с нарушением Федерального закона «О кадастровой деятельности».
Истец просит признать незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков; признать границы не установленными, а площадь ориентировочной.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорные участки сформированы на землях муниципального образования , полномочия по распоряжению которыми предоставлены комитету. Формирование участков в кадастровом квартале № нарушает права истца, участки сформированы на землях для этого не предназначенных, их формирование в квартале № противоречит протоколу собрания жителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному протоколу, земельные участки для огородов предоставлялись на участках № (полевой) и № () согласно графическому материалу ФГУП «СтавропольНИИгипрозем». Другие жители в собственность которым предоставили участки 0,5 га для огородов провели межевание аналогичных участков (за селом) в кадастровом квартале № или №.
Участки, принадлежащие ФИО3 сформированы возле береговой линии Егорлыкского водохранилища, на данной территории сельскохозяйственная деятельность не велась, у берегов водохранилища имеется перепад высот, в этом месте огороды жителям не предоставлялись.
В отношении кадастрового инженера ФИО4, проводившего межевание участков ФИО3, возбуждено уголовное дело, расследование которого не завершено. Участки сформированы с нарушением требований Федерального закона «О кадастровой деятельности».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2, пояснили, что на момент межевания спорных участков картографический материал муниципального образования Сенгилеевский сельсовет отсутствовал. Кадастровый инженер запросил указанные сведения и не получив ответа установил границы, согласно информации и сведений о положении участков, полученных от правообладателя. При установлении границ спорных земельных участков каких-либо наложений на соседние (смежные) земельные участки не допущено. Росреестр при постановке спорных участков на кадастровый учет в точных границах не установил пересечений с границами участков смежных землепользователей.
Протокол собрания жителей села Сергиевского от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, недопустимым доказательством. Представленный в материалы дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, не содержит всех необходимых приложений, не приложен список его участников и картографический материал. Установление границ спорных земельных участков прав истца не нарушает, поскольку участки должны быть выделены из земель муниципального образования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 156-157 Т. 2). Управление Росреестра указало, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с законодательством о градостроительный деятельности, проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведения о таком земельном участке его границы являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайств и письменных возражений, а также пояснений относительно проведенных кадастровых работ не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, Кубанское бассейновое водное управление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не явились.
Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Истцом заявлены доводы о том, что определение местоположения границ участков кадастровым инженером произведено с нарушением положений Федерального закона «О кадастровой деятельности», в отсутствие документов об отводе участков, проекта межевания территории, а также сведений позволяющих достоверно установить границы участков, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение участков. Границы спорных участков определены произвольно в месте, где огороды жителям села Сенгилеевского не выделялись, таким образом ответчиком захвачены земли, относящиеся к населенному пункту .
Как установлено судом пять спорных участков с кадастровыми номерами: № приобретены ответчиком в период 2020-2021 годах на основании сделок с физическими лицами.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельных участков: №
Согласно актам обследования земельных участков (л.д. 47-56 Т. 1) на спорных участках строения отсутствуют, земельные участки не огорожены.
Ответчиком произведено определение местоположение границ земельных участков посредством определения координат характерных точек таких границ, ранее спорные участки точных границ не имели.
Как установлено судом, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по , за селом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 130 Т. 1).
ФИО5 земельный участок принадлежал на основании решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование при доме 0,04 га и за селом 0,50 га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 Т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в ЕГРН адрес участка (л.д. 137 Т. 2).
В материалы дела предоставлен межевой план участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 Т. 2), схема расположения земельного участка (л.д. 152 Т. 2).
Согласно схеме земельный участок с кадастровым номером №, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №
К межевому плану участка приложено письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 155 Т. 2) согласно которому комитет сообщает об отсутствии проектов межевания территории Шпаковского муниципального района по муниципальному образованию и кварталам МО Верхнерусский сельсовет (№
Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 158 Т.2) картографический материал в отношении земельных участков № расположенных в , в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.
Согласно сведениям межевого плана исходными документами для его подготовки являлся кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №б.н.
В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7518 расположенного по за селом. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № указано собственником. Границы земельного участка, которые отображены в межевом плане соответствуют фактическому пользованию земельным участком. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан ФИО3 (л.д. 226 Т. 2).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №; расположен в кадастровом квартале 26:11:050304 имеет площадь 5000м2 категория земель не установлена; вид разрешенного использования: для ведении личного подсобного хозяйства; статус участка: «актуальный, ранее учтенный» Правообладатель ФИО3, собственность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 Т. 1).
Как установлено судом, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (л.д. 196 Т. 1). Земельный участок принадлежал продавцу ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела предоставлен межевой план участка с кадастровым номером № (л.д. 180-186 Т. 1), в заключении кадастрового инженера ФИО4 к данному межевому плану указано, что земельный участок представляет собой территорию ведения личного подсобного хозяйства (огород). Местоположение земельного участка указано собственником, границы участка соответствуют фактическому пользованию земельным участком. Акт согласования местоположения границ подписан ФИО7 (н1), ФИО3 (н3 участок с кадастровым номером №); ФИО8 (н6 земельный участок с кадастровым номером 26:11:050304:756).
К межевому плану участка приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии проектов межевания территории Шпаковского муниципального района по муниципальному образованию и кварталам МО Верхнерусский сельсовет (№ письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения на участок государственном фонде данных в результате проведения землеустройства отсутствуют.
Как установлено судом, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по за селом приобретен на основании договора дарения от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 Т. 2). Участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 договора дарения указано, что капитальные строения на участке отсутствуют.
Согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером № расположен в квартале №, площадь 5000м2 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; статус участка: «актуальный, ранее учтенный». Правообладатель ФИО3 собственность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 Т. 1).
Как установлено судом, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по приобретен на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО10 (л.д. 70 Т. 2).
ФИО10 земельный участок принадлежал на основании решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в бессрочное пользование при доме 0,15 га и за селом 0,50 га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 Т. 2).
Согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером 26:11:000303:542 расположен в кадастровом квартале 26:11:050304 площадь 5000м2 категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведении личного подсобного хозяйства; статус участка: «актуальный, ранее учтенный» Правообладатель ФИО3, собственность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 Т. 1).
Как установлено судом, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по приобретен на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 103 Т. 2). Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, ранее участок по принадлежал ФИО12 (л.д. 96 Т. 2). Выдан на основании решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование при доме 0,15 га и за селом 0,50 га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 Т. 2).
Согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером 26:11:000303:356 расположен в кадастровом квартале № площадь 5000м2 категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведении личного подсобного хозяйства; статус участка: «актуальный, ранее учтенный» Правообладатель ФИО3 собственность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 Т. 1).
Согласно данным публичной кадастровой карты (л.д. 46 Т. 1) смежными землепользователями участков ФИО3 является участки: с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН л.д.80 Т. 1) границы участка имеют точные координаты, земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для строительства православного храма, установлены ограничения ст. 56-56.1 ЗК РФ; с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН л.д. 57 Т. 1) границы участка имеют точные координаты, земли населенных пунктов вид разрешенного использования: под парковой зоной, установлены ограничения ст. 56-56.1 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения «Об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Егорлыкского водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; с кадастровым номером 26:11:050304:73 (выписка из ЕГРН л.д. 92 Т. 1), границы участка имеют точные координаты, земли населенных пунктов вид разрешенного использования: под производственную базу, установлены ограничения ст. 56-56.1 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения «Об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Егорлыкского водохранилища» от ДД.ММ.ГГГГ №; собственник Ставропольский край; с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН л.д. 101 Т. 1) границы участка имеют точные координаты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО13) фактические границы земельных участков соответствуют местоположению и площади участков в ЕГРН. Несоответствия требований по уточнению местоположения и площади земельных участков, наличия реестровых ошибок не выявлено. Площади исследуемых участков соответствуют правоустанавливающим документам, описанным в протоколе общего собрания жителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки находятся в границах участка № в составе межевого дела, выполненного ФГУП «СтавропольНИИгипрозем»-2002 (схема 8).
При сопоставлении границ исследуемых участков с кадастровым планом соответствующей территории пересечений, наложений с границами земельных участков, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не выявлено.
В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что на момент осмотра на местности межевые знаки, дорожки, колья, ограждения и иные знаки, свидетельствующие о наличии установленных границ участков на местности, отсутствовали. Участки представляли собой поле без следов сельскохозяйственной деятельности.
По мнению эксперта ФИО13 все участки попадают в участок № (согласно межевому делу СтавропольНИИ Гипрозем) их местоположение находится за селом, и данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат.
ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.
В определении суд указал, что судебным экспертом ФИО13, при ответе на вопрос № не приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы спорных земельных участков, экспертное заключение не содержит обоснования на основании каких данных данный судебный эксперт установил фактические границы участков, соответствие фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26№ местоположению и площади участков в ЕГРН.
Из заключения экспертного заключения №-Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ (приложенной фотоматериалов) и пояснений эксперта ФИО13 данных в судебном заседании следовало, что на местности спорные участки не были огорожены, на них не находились строения. Экспертом были определены координаты границ согласно данным о точках в ЕГРН, фактически не обоснован вывод о совпадении фактических границ кадастровым границам участков.
В связи с указанными обстоятельствами, у суда возникли сомнения в достоверности и объективности выводов судебного эксперта относительно места расположения фактических границ спорных участков и их соответствия кадастровым границам в ЕГРН.
В заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы № (эксперт ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определить фактические границы исследуемых участков на местности, закреплённых с помощью искусственных или естественных межевых знаков не представляется возможным. Фактические границы на местности участков отсутствуют. В точках координат, закрепленных в ЕГРН, при выносе на местность межевые знаки отсутствуют. В связи с чем определить соответствуют ли фактические границы и площади исследуемых участков данным, содержащимся в ЕГРН не представляется возможным.
Эксперт ФИО14 указал, что координаты и площадь исследуемых пяти участков внесены в ЕГРН ошибочно. Границы и площади земельных участков не соответствуют площади и сведениям о местоположении участков в правоустанавливающих документах (постановлении и свидетельствах право), документах о землеотводе, протоколе собрания жителей от ДД.ММ.ГГГГ, иных документах).
Эксперт установил, что поданным Карты границ населенных пунктов Генерального плана Сенгилеевского сельсовета (рис. 7), а также Карты инвентаризации земель сенгилеевского сельсовета (Постановление администрации Шпаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (рис.8) земельные участки с кадастровыми номерами № целиком расположены внутри границ населенного пункта .
С учетом того, что территория находится в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, имеются наложения/пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 26№ с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
Причинами такого пересечения/наложения является внесение в ЕГРН сведений о границах участков, противоречащих первоначальным землеотводным документам (исследование по вопросам 2 и 3). Площадь и координаты пересечения/наложения полностью соответствуют координатам границ участков, внесённых в ЕГРН на момент обследования.
Представленное суду заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, отвечает требованиям достаточности и убедительности, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает возможным положить его в основу решения суда.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Государственный кадастровый учет земельных участков до 01 января 2017 года осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40).
Как было уже указано судом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Кадастровым инженером ФИО4 было установлено отсутствие проектов межевания территории Шпаковского муниципального района по муниципальному образованию и кварталам МО Верхнерусский сельсовет (№ отсутствие сведений в отношении спорных участков в государственном фонде данных в результате проведения землеустройства.
Как установлено судом правоустанавливающие документы на участки не содержали описания их места нахождения (в свидетельствах выданных жителям села Сенгилеевского на основании решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № имелось указание о выделении участков за селом (Сенгилеевским) 0,50 га, без указания ориентиров), также участки имели разные адреса, поскольку свидетельства выдавались по месту проживания гражданин ( «а»; ; ; ; за селом).
В этом случае (отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка) границами участков считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В заключениях кадастрового инженера ФИО4 при проведении межевания участков (определения их границ) указано, что местоположение земельных участков указаны собственником. Границы участков, которые отображены в межевых планах соответствуют фактическому пользованию земельными участками.
Вместе с тем, данные сведения, указанные кадастровым инженером ФИО4 не соответствуют действительности.
Доказательств существования границ данных участков на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также доказательств фактического использования участков, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в деле акты обследования участков, фотоматериалы и результаты проведенных судебных экспертиз, пояснения экспертов ФИО13. ФИО15, подтверждают, что спорные участки фактических границ не имеют, их состояние не свидетельствует о ведении деятельности по их использованию (на участках не имеется многолетних насаждений, дорожек, строений).
Представителям ответчика судом было предложено обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание, либо его правопредшественников, у которых данное лицо приобрело земельные участки, представить дополнительные пояснения относительно существовавших границ участков (фотографий, свидетелей, являющихся смежными землепользователями, обладающими сведениями о фактическом использовании участков).
Данные доказательства материалы дела стороной ответчика не представлены.
Каким образом суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО4 при проведении межевания не было произведено установление местонахождения (границ) участков путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах), существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек, дорожек др.), иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы 15 и более лет.
При этом кадастровый инженер на основании части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» имел возможность (п.п. 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ спорных земельных участков согласно межевым делам не являются обоснованными, основанными на недостоверных сведениях, не отвечающими требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.
Выводы заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы № (эксперт ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ также согласуется с заключениями кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 34, 35, 36 Т. 1), его пояснениям данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля С.В.П., сообщившей суду о том, что рядом с водным объектом (Егорлыкским водохранилищем) огороды жителей села никогда предоставлялись, поскольку там имеется перепад высот; актам обследования земельных участков (л.д. 47-56 Т. 1) имеющимся в деле фотоматериалам.
Судом учтено, что первоначальное предоставление участков гражданам производилось в период проведения земельной реформы 1991 года.
Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» осуществлялась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливали нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.
Земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий включались в фонды перераспределения земель.
Местная администрация обеспечивала выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно (п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с проведением указанной земельной реформы главой Администрации Сенгилеевского сельсовета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края издано постановление «О закреплении земельных участков в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры земельных участков передаваемых в собственность и в бессрочное пользование бесплатно для граждан 0,65 га.
ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление главы администрации Шпаковского района Ставропольского края «О дополнительном изъятии земель из землевладений сельхоз предприятий и передаче их в ведение сельских Советов народных депутатов», согласно которому в ведение администрации муниципального образования Шпаковского района Ставропольского края передано 823 га пашни, пастбищь-31 га, прочих земель 79 га, всего передано 933 га (л.д. 2-3 Т. 3).
Из указанного земельного массива и производилось выделение земельных участков гражданам в размере, установленном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (0,65 га).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жителей села , имеющих в собственности или постоянном (бессрочном пользовании по 0,5 га земли сельхоз назначения (л.д. 10 Т. 1).
Согласно протоколу собрания повесткой собрания являлось выделение земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании за гражданами - собственниками участков 0,5 га (п.2 повестки протокола).
Данный документ не является документом подтверждающим землеоотвод спорных участков, о чем было заявлено представителями ответчика, с чем соглашается суд.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей на момент принятия решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от 23 октября 1992 года № 32 было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.
Но каких либо документов об отводе земельных участков, подтверждающих их расположение (с учетом межевых знаков, граничных линий) согласно координатам межевого дела, а также доказательств того, что все приобретенные участки ФИО3 являлись при отводе смежными (какими они являются на момент спора согласно данным публичной кадастровой карты) с учетом наличия у них разных адресов, ответчиком не представлено.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, как и пояснения председателя собрания С.В.П., суд оценивает как иные доказательства, содержащее сведения о местоположении участков.
Доводы представителя ответчика о том, что участники собрания не имели полномочий по выделению земельных участков являются обоснованными, вместе с тем, в указанном протоколе речь идет не о предоставлении прав на участки (участки предоставлены гражданам постановлением от 23 октября 1992 года №32), а о конкретизации для граждан земельного массива (поля) в котором данные участки будут фактически располагаться.
Председатель собрания С.В.П. пояснила, что участники собрания определили земельный массив для межевания по 0,5 га «за селом» с южной части участка № (полевой) (согласно картографическим материалам, предоставленным ФГУП «СтавропольНИИгипрозем») в порядке очередности, согласно поданных заявлений граждан, при предварительном согласования материалов межевания с администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района.
Описание местоположения границ участка № содержится в межевом деле ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» 2002 года: от точки 1 граница проходит по смежеству с землями колхоза «Им. Ленина» в восточном направлении по южной стороне лесополосы до точки 2.
От точки 2 граница идет по южной стороне лесополосы по смежеству с землями администрации Сенгилеевского сельсовета участка № до точки 3/59 (59 номер точки смежного участка №).
В точки 3 граница поворачивает на юг и идет в южном направлении по смежеству с землями колхоза им. Ленина по восточной стороне лесополосы до точки 4, где поворачивает на запад и идет по северной стороне полевой дороги до точки 4.
В точке 4 граница поворачивает на север и идет по восточной стороне лесополосы, далее по границе контура пастбища, затем по восточной стороне лесополосы до точки 1 (точки начала описания границ). (л.д. 10 Т. 1). Граница плана участка № (полевые земли) также обозначена в графическом виде и координатах в межевом деле.
Пояснения свидетеля С.В.П. также подтверждают, что именно картографический материал ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» 2002 год был использован участниками собрания жителей села от ДД.ММ.ГГГГ для определения исходного земельного участка для земельных участков под огороды. Свидетель пояснила, что выращивание овощей жителями села осуществлялось на землях ранее принадлежавших колхозу им. Ленина, именно там находились запольные огороды, там и предоставлялись участки жителям в собственность. Рядом с водным объектом (Егорлыкским водохранилищем) огородов не было, поскольку это неудобное место для огородов, участки представляют собой склон.
Данные пояснения представителями ответчика не опровергнуты, не представлено документов, подтверждающих выделение спорных участков рядом с водным объектом, не представлено доказательств того, что земельный квартал в котором на момент спора определены границы участков являлись землями, ранее принадлежавших колхозу им. Ленина.
По смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено на основании данных судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № допущены нарушения прав истца, в связи с чем, суд признает недействительными результаты кадастровых работ в части формирования и установления границ участков и площади этих земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения об участках относительно их местоположения и площади подлежат исключению из ЕГРН.
Данный способ защиты (исключения сведений о местоположении границ спорных земельных, признании границ не установленными, а площадь ориентировочной) обеспечивает восстановление прав истца, является соразмерным, поскольку право собственности на данные участки ФИО3 истцом не оспаривалось, характеристики объектов недвижимого имущества подлежат восстановлению в ЕГРН существовавшие до проведения кадастровых работ по установлению границ участков, в последующем ответчик не лишен возможности осуществить кадастровые работы по определению границ участков с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при их образовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании незаконным формирования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков; признании границ не установленными, а площадь ориентировочной - удовлетворить.
Признать незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №
Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами: № не установленными, площадь ориентировочной.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина