УИД 31RS0016-01-2025-001706-98
Дело № 2-2542/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
с участием:
представителя истца адвоката Чиркова А.А., действующего на основании ордера № от 17.04.2025 и доверенности от 01.01.2025
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 04.04.2025
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 28.01.2025
в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клиника Энтузиастов» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным агентского договора от 01.06.2021
УСТАНОВИЛ:
ООО «Клиника Энтузиастов» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании недействительным агентского договора от 01.06.2021, заключенного между ООО «Клиника Энтузиастов» (Принципал), в лице Управляющего директора ФИО5 и ФИО3 (Агент), применив последствия его недействительности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы права, указывающие на недействительность агентского договора от 01.06.2021, отсутствие правоотношений у Общества с ФИО3, отсутствие воли ФИО3 на порождение правоотношений в рамках агентского договора, неоказании услуг и прочего, в своей совокупности свидетельствующие о том, что стороной ответчиков совершены действия исключительно с намерением причинить вред истцу, действия совершены с противоправной целью, характер действий ответчиков, позволяет утверждать, что с правовой точки зрения, допущено злоупотребление правом.
Дело инициировано иском ООО «Клиника Энтузиастов», в котором просит: признать недействительным агентский договор от 01.06.2021, заключенный между ООО «Клиника Энтузиастов» (Принципал) в лице Управляющего директора ФИО6 и ФИО3 (Агент), применив последствия его недействительности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чирков А.А. поддержал иск и просил его удовлетворить. Полагал, что ответчики злоупотребляют своим правом и не предоставляют намеренно доказательства, которые могут подтвердить законность заявленных требований истца. Исходя из отсутствия доказательств, таких как расписки о получении денежных средств, отсутствие актов оказанных услуг, приобщенные акты передачи денежных средств не подтверждают, что ФИО3 исполнялись какие-либо действия по выполнению спорного Договора. Также препятствия ответчиком в предоставлении доказательств выражаются и в уклонении явки самой ФИО3 в судебное заседание, поскольку неоднократно им заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на подлинность ее подписи в агентском Договоре. Материалом проверки подтвержден факт отсутствия туристов в доме принадлежащему ФИО12, которые отрицают, что ФИО3 кого - либо к ним заселяла по адресу: <адрес>-Б, более того от ФИО3 никаких денег они не получали. Нотариально удостоверенные пояснения свидетеля ФИО7, который являлся водителем в 2021 году, исполняющим рейсы в г. Анапа и утверждал, что ФИО3 знал, она действительно занималась расселением туристов только в отеле по адресу: <адрес>, других отелей не было. Прописанные условия в пунктах агентского Договора получается, что ни одной из сторон не исполнялись, соответственно Договор должен быть признан недействительным, а его последствия ничтожными. При таком положении будет подтверждено, что ФИО5, действуя заведомо недобросовестно (как руководитель Общества на тот момент), осуществила несогласованную и не предусмотренную выплату в пользу ФИО3 в размере 2021450 рублей, по договору который последняя не подписывала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что предметом рассмотрения оспариваемый в настоящем судебном процессе агентский договор от 01.06.2021 уже был, он проверен на законность и действительность при рассмотрении дела в арбитражном суде Белгородской области, где имеется суждение в решениях как первой инстанции, так и в апелляционной, и в кассационной. Что касается ссылок стороны истца о том, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом в виде непредставления доказательств в обоснование иска, то данное заявление субъективно и все доказательства со стороны ответчиков предоставлены. В рамках проведения проверки по заявлению ФИО11, которая в настоящее время является Генеральным директором ООО «Клиника Энтузиастов» следователи выборочно звонили туристам и выясняли, имелись ли заезды в <адрес>И, их было около полутора тысяч человек и ни от одного из туристов не было претензий по непредставлению тура либо не соблюдения условий расселения, проживания или иных обязательств ни со стороны Михеевой (ООО «Клиника Энтузиастов»), ни к ФИО3 (принимающей стороны) по агентскому договору от 01.06.2021. 21.02.2025 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, все денежные средства, которые передавались водителями осуществляющими перевозки оформлялись актами передачи денежных средств, в Белгороде – ФИО9 (ФИО8) и с. Витязево – ФИО3, которые и занималась встречей гостей (туристов) их расселением, уборкой номерного фонда и организации питания, если это было необходимо. В рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, а это 2023-2024 г.г. ФИО11 не ставился вопрос о признании названного Договора недействительным, несмотря на то, что она о нем уже знала и денежные средства, которые пыталась взыскать, как убытки на тот момент с Чумаковой (более 4000000 рублей) формировалась, в том числе и в рамках рассматриваемого Договора. Соответственно, судьями арбитражных судов и давалась правовая оценка данного Договора при рассмотрении требований по убыткам. Что касается приобщенных доказательств стороной истца - нотариально заверенных показаний водителя ФИО7 поясняет, что данный водитель является отцом ФИО11, который явно заинтересован в исходе дела в сторону истца. Ссылки стороны истца о том, что некоторые пункты Договора не исполнены (не предоставлено письменных доказательств), например списков туристов, актов выполненных работ и т.д. не могут означать недействительность договора в связи с отсутствием таких документов. Кравчук, как принимающая сторона в п. Витязево исполняла свои обязательства, а ФИО9 (ФИО8) свои обязательства, претензий не было ни у кого, прежде всего у туристов, которые выбирали тур с ООО «Клиника Энтузиастов». Номер дома в агентском Договоре, где размещались туристы, является лишь опечаткой, на это никто не обращал внимание, так как домовладения в <адрес>И расположены рядом и принципиального значения какая буква дома там написана не имели ни для кого из сторон.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, так как в настоящее время проживает в Краснодарском крае, очень больна, являться на судебное заседание не может в силу плохого самочувствия, оформила доверенность на ФИО4, которая и должна представлять ее интересы в суде. Возражала против удовлетворения иска, подтверждала факт подписания агентского Договора от 01.06.2021 и его факт исполнения по приему гостей в <адрес>, их размещение и организации уборки номерного фонда в доме по <адрес>И.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в рамках вышеуказанных дел, судами была дана правовая оценка деятельности ФИО10, как управляющего директора ООО «Клиника Энтузиастов». Вступившими в законную силу судебными актами, по вышеуказанным делам установлено, что между ФИО10, действующей в интересах ООО «Клиника Энтузиастов» и ФИО3, 01.06.2021 был заключен агентский договор. Согласно заключенному договору, ФИО3 передавались денежные средства по актам приема-передачи денежных средств. Агент в свою очередь, взял на себя обязательство организовывать проживание и питание туристов (клиентов) Общества. Установлено также, что денежные средства, переданные ФИО3, были потрачены в интересах Общества. Немаловажное значение имеют и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО3 Сотрудники МВД России в ходе двух проведенных проверок не нашли в действиях Ответчиков признаков состава преступления, установленного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Опрошенная ФИО10 подтвердила передачу денежных средств ФИО3 по актам приема-передачи денежных средств, в интересах Общества. ФИО3 подтвердила, что как заключала, так и исполняла договор от 01.06.2021 года, оказывая услуги ООО «Клиника Энтузиастов». Следователями УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области производился обзвон туристов, список которых был предоставлен ФИО10, которые подтвердили, что действительно заключали договора с ООО «Клиника Энтузиастов» и отдыхали по адресу: <адрес>. Также туристы не имели претензий к ООО «Клиника Энтузиастов». Поэтому ссылка Истца на отсутствие волеизъявления сторон при заключении агентского договора от 01.06.2021 является несостоятельной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. От имени которых представляют интересы представители по доверенности. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания и организации обязательной явки в судебное заседание ФИО3, с целью проведения почерковедческой экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку каждый гражданин вправе воспользоваться правовой помощью и представление его интересов через представителя, оформив доверенность в соответствии с нормами ГПК РФ. Более того, в неоднократных пояснениях ФИО3 подтверждала подписание агентского Договора о 01.06.2021 и его фактическое исполнение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии с требованиями статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 1005 и статье 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2021 заключен договор между ООО «Клиника Энтузиастов» (далее по тексту - Общество) в лице управляющего директора Чумаковой (в настоящее время ФИО8) Ю.В. и ФИО3, (далее - Договор с ФИО3), которая, согласно условиям договора, приняла на себя обязательство организовывать проживание и питание туристов (клиентов) Общества, по адресу: <адрес> с 01.06.2021 по 01.02.2022. Взятые на себя обязательства ФИО3 исполнила в полном объеме, претензий со стороны ООО «Клиника Энтузиастов» в адрес Ответчик не поступало.
В соответствии с п. 4.1.1 оспариваемого договора, агент обязан передать Принципалу результаты оказанных услуг, предусмотренные настоящим Договором в установленные сроки по акту о выполненных работах (оказанных услугах).
По результатам оказания услуг со стороны агента, были составлены и подписаны акты оказанных услуг, копии которых прилагаются к настоящему заявлению. Подлинники актов приобщены к материалам дела № А08-2274/2023, которые предоставлены по рассматриваемому делу.
09 марта 2022 года ФИО10 подала заявление о прекращении трудовых отношений с ООО «Клиника Энтузиастов».
Управляющим директором ООО «Клиника Энтузиастов» с 10.03.2022 является ФИО11 (т. 1 л.д.209-211).
Между ФИО5 и ФИО11 составлялся акт о приеме передачи документов ООО «Клиника Энтузиастов», который подписан сторонами без нареканий.
При рассмотрении дела арбитражным судом Белгородской области № по иску ООО «Клиника Энтузиастов» к ФИО6 о взыскании убытков с бывшего руководителя общества агентский договор от 01.06.2021 был предметом исследования судьей, поскольку в сумму, которую заявлял истец, как убытки, входила и сумма, полученная по названному агентскому договору, заключенному между ООО «Клиника Энтузиастов» и ФИО3.
В материалы арбитражного дела предоставлялись стороной ФИО6 копии договоров, ваучеры, платежные документы, подтверждающие обязательства по договорам между туристами и ООО «Клиника Энтузиастов». Предоставлялись и дополнительно договор фрахтования № 201 между ООО «Клиника Энтузиастов» и ИП ФИО11, копии путевых листов, подтверждающие перевозку туристов на автобусе, где водителем был ФИО7 по маршруту Белгород – Анапа – Белгород. В качестве оплаты за оказанные услуги по договору фрахтования № ООО «Клиника Энтузиастов» перечислило на расчетный счет ИП ФИО11 денежные средства в размере 2500933 руб., что подтверждается копией реестра банковских документов за 2021г., между ООО «Клиника Энтузиастов» и ИП ФИО11
Дана и оценка действиям ФИО3, которая осуществляла в г. Анапа функции координатора, занималась заселением, выселением людей, обеспечивала уборку номерного фонда и иные обязанности. Предоставленные ООО «Клиника Энтузиастов» копии ответов ФИО12 носят односторонний характер, составлен без участия ответчиков, поэтому не принимались как надлежащее доказательства в опровержение позиции ответчика.
Решением от 29.02.2024 в удовлетворении иска ООО «Клиника Энтузиастов» о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Клиника Энтузиастов» убытков в размере 4390675,55 рублей отказано (т. 1 л.д.183-188).
Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 все доводы, указанные в апелляционной жалобе ООО «Клиника Энтузиастов» проверялись, в том числе законность, фактическое исполнение по агентскому договору от 01.06.2021, заключенного между ООО «Клиника Энтузиастов в лице директора ФИО6 и ФИО3. Нарушений, мнимости указанного договора не установлено, доказательств привлечения общества к ответственности за ненадлежащее оказание туристических услуг клиентам, не имелось. Все имеющиеся бухгалтерские и иные финансовые операции подтверждаются, а ссылки общества на возможное нецелевое расходование денежных средств ФИО3 полученных от ООО «Клиника Энтузиастов» носят предположительный характер и опровергаются иными доказательствами. В связи, с чем решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2024 по делу А08-2274/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Клиника Энтузиастов» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 189-195).
Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2024 также были проверены вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и по агентскому Договору от 01.06.2021, что нашло свое отражение в процессуальном акте. По результатам рассмотрения решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А08-2274/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Клиника Энтузиастов» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 196-200).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Довод о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, что влечет недействительность сделки в порядке правил ст. 168 ГК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, следуя предписаниям вышеприведенных норм права, истцом относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчиков, суду в материалы дела не представлено.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств злоупотребления со стороны ответчика в виде недобросовестного поведения, а также сокрытия каких либо иных обстоятельств не установлен.
Суд считает, что оснований для признания агентского договора недействительным в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ не установлено.
Из исследованного материала проверки КУСП № от 13.02.2025 обстоятельств, подтверждающих недействительность агентского Договора также не установлено. Постановлением от 21.02.2025 повторно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 303, ст. 307 УК РФ, а также в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений.
Ссылка стороны истца на фиктивность подписи в агентском договоре от 01.06.2021 ФИО3 опровергнута ее показаниями, а также исследованными доказательствами, из которых достоверно установлено, что она его подписывала и исполняла в силу Условий.
Претензий по агентскому Договору, как у Туристов, так и иных заинтересованных лиц в силу норм ГК РФ не предъявлялось.
Предоставленные представителем истца показания свидетеля ФИО7, нотариально удостоверенные, не опровергают обстоятельств надлежащего исполнения агентского договора от 01.06.2021 либо его не исполнение одной из сторон. Также судом отмечается, что свидетель ФИО7 является отцом ФИО11, которая в настоящее время является директором ООО «Клиника Энтузиастов» в связи, с чем к этим показаниям относится критически.
Более того, при рассмотрении дела в арбитражном суде в 2023-2024г.г. вопрос о недействительности агентского договора от 01.06.2021 перед судом не ставился, ФИО11 на тот момент его не оспаривала, несмотря на то, что он был предметом правовой проверки с учетом предоставления доказательств в его обоснование.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании агентского договора от 01.06.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Клиника Энтузиастов» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным агентского договора от 01.06.2021 признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения суда составлен 09.06.2025
Судья