Решение по делу № 2-3299/2022 от 12.08.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТК Сибирский Экспресс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** из ..., по заявке истца, размещенной в соответствии с правилами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании заявки на перевозку груза, поступившей от <ФИО> и заключенного с ней договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке, ООО «ТК Сибирский экспресс» осуществляло доставку груза

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания. Суд считает подлежащими удовлетворения требования только в части 30000 руб., поскольку согласно акту технической проверки прибора от **.**.**** истцом понесены

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3299/2022

77RS0004-02-2022-003018-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» августа 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Сибирский Экспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Сибирский Экспресс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** из ..., по заявке истца, размещенной в соответствии с правилами, установленными ответчиком, ООО «ТК Сибирский Экспресс», указанными на его официальном сайте: http://www.sib-express.ru/. Отправителем (Д) были переданы сотруднику ООО «ТК Сибирский Экспресс» напольные часы для их упаковки и взвешивания в офисе ООО «ТК Сибирский Экспресс» в г. Кемерово, для дальнейшей доставки (транспортировки) и передачи напольных часов Получателю ФИО2 в ..., что зафиксировано в накладной ###.

Напольные часы, доставленные сотрудниками ООО «ТК Сибирский Экспресс» из ... в офис ответчика в ..., **.**.**** упакованы и взвешены сотрудниками ООО «ТК Сибирский Экспресс».

Согласно фотографиям, сделанными сотрудниками ООО «ТК Сибирский Экспресс» в офисе ответчика, при упаковке и взвешивании часов, вес напольных часов, с деревянной обрешеткой груза, пузырчатой пленкой и скотчем, составил - 93,6 кг.

После упаковки и взвешивания часов, сотрудниками ООО «ТК Сибирский Экспресс» Б и К **.**.****, по электронной почте истца: .... направлен Договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке и счет ### от **.**.**** для оплаты упаковки и доставки часов, который был оплачен истцом **.**.**** и **.**.**** упакованные в деревянную обрешетку и пленку часы, как это зафиксировано фотографиями ответчика (Отправление), были отправлены ответчиком в ..., Получателю ФИО2, с накладной ###.

Согласно информации об отслеживании доставки по номеру накладной, размещенной на официальном сайте ответчика, планируемая дата прибытия груза на склад в ... ... (адрес сообщила сотрудник ответчика К.) - **.**.****.

Получатель Отправления (часов) - ФИО2 сообщила истцу, что **.**.**** ей было получено СМС сообщение от AtlantisSrv о том, что заказ принят на складе.

Получателем, при приемке напольных часов на складе ООО «Эксорус» в присутствии 3-х человек, включая работника ООО «Эксорус», был составлен Акт от **.**.**** с фото и видеофиксацией приемки отправления.

Получателем установлено, что напольные часы поступили на склад ООО «Эксорус» без деревянной обрешетки груза, а были упакованы в бывшие в употреблении фрагменты картонных коробок и в уже использованную пузырчатую пленку и скотч, что привело к тому, что часы поступили на склад в неудовлетворительном состоянии, с многочисленными потертостями их деревянных элементов и другими повреждениями.

Маятник и гири часов, упакованные только в скотч (пленку) были получены Получателем отдельно от часов, так как деревянная обрешетка (упаковка) у часов отсутствовала.

Упаковка часов ответчиком вышеуказанным способом, не соответствует информации с официального сайта ответчика, согласно которой его сотрудники являются профессионалами по упаковке груза.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика работники ООО «ТК Сибирский Экспресс» являются профессионалами по упаковке груза. В счете ответчика ### от **.**.**** кроме доставки, ответчиком была включена упаковка часов.

Кроме того, при приемке напольных часов, поступивших в ... на склад ООО «Эксорус», Получателем, путем взвешивания, установлен вес напольных часов в картонных фрагментах и пленке, который составил 44 кг., что указывает на то, что при взвешивании часов в ..., до отправки часов в ..., ответчик злоупотребил своим правом (ст. 1 и ст. 10 ГК РФ) предоставил истцу недостоверную информацию, ввел истца в заблуждение, в отношении веса напольных часов, упакованных в деревянную обрешетку - 93, 6 кг., так как, при получении часов, их вес без деревянной обрешетки составил 44 кг., исходя из этого, получается что, вес деревянной обрешетки - 49,6 кг., что не может соответствовать действительности, в соответствии с информации фото, сделанными ответчиком после упаковки часов до их отправки.

Указанные выше нарушения ответчика, допущенные им при оказании услуги, являются основанием для возмещения вреда истцу, причиненного в следствие недостатков услуги, в соответствии со ст.1095 ГК РФ.

После того, как Получатель часов ФИО2, в ..., распаковала часы, ей были достоверно установлены многочисленные потертости деревянных элементов часов, многочисленные вмятины на гирях и механическое повреждение (облом) двух камертонов часов, посредством которых создается бой часов и другие повреждения часов.

В результате установления многочисленных повреждений часов, истцу пришлось вызвать из ... часового мастера, для обследования часов и установления возможности их ремонта, к месту их нахождения в ....

Часовым мастером ООО «РемБытТехника Плюс» Б **.**.**** произведен осмотр и ремонт часов стоимостью 25 000 руб., с дополнительной стоимостью выезда к месту нахождения часов - 5 000 руб.

Предварительная стоимость ремонтных работ, связанных с восстановлением деревянных элементов часов, составляет 30 000 руб.

Указанное выше свидетельствует о том, что многочисленные повреждения напольных часов, упакованных ответчиком ненадлежащим образом, отправленных им в ...), возникли по вине ответчика, исполнителя по договору.

Согласно п.4.1. Договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке (далее - договор), заключенного между истцом и ответчиком, в случае утраты отправления или повреждения отправления по вине исполнителя, исполнитель возвращает клиенту сумму в размере двух тарифов за доставку данного отправления в течении 5 (пяти) дней с момента получения претензии клиента. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, могут быть заявлены в течении 6 (шести) месяцев со дня приема отправления.

Согласно Приложению № 2 к Договору:

«Действующие тарифы» - цены на услуги, условия оплаты, сроки доставки «отправления», действующие на момент оказания услуг.

«Отправление» - коробки, мешки, пакеты, конверты, в которых содержатся документы, корреспонденция, товары и иные предметы, предназначенные к доставке, указанные в накладной ООО «ТК Сибирский Экспресс».

«Клиент» - физическое или юридическое лицо, которое осуществляет заказ на оказание услуг по доставке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (исполнителем) своих обязанностей по договору привело к причинению вреда имуществу истца, повреждению напольных часов, на которое уже затрачено истцом 25 000 + 5000 = 30 000 руб. (осмотр и ремонт часов (камертонов)), и предстоит еще затратить истцу 30 000 руб. на устранение потертостей деревянных частей корпуса часов - всего 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., подлежащий возмещению ответчиком, в соответствии со ст. ст.1064, 1068, 1095, 1096 ГК РФ

Согласно п.4.1. Договора исполнитель несет ответственность за повреждения отправления (часов) клиента по вине исполнителя при оказании услуги, за что, согласно п.4.1 договора исполнитель возвращает клиенту сумму в размере двух тарифов за доставку отправления (часов) в течении 5 (пяти) дней с момента получения от клиента претензии, что составляет 26 500 х 2 = 53 000 (Пятьдесят три тысячи) руб.

**.**.**** в соответствии с условиями п. 4.1 Договора и положениями Закона о защите прав потребителей, истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой перечислить истцу денежные средства на его банковский счет, в течении 5 (пяти) дней, с момента получения претензии

Ответ на досудебную претензию истца не получен от ответчика.

Согласно п.8.2 Договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке часов, все разногласия и споры, возникшие при исполнении настоящего договора, не урегулированные путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Пункт 8.2 Договора не соответствует ст.29 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ и ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Истец считает, что условия договора (п.8.2) ущемляет ее право на подачу искового заявления к ООО «ТК Сибирский Экспресс» по месту ее регистрации, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, устанавливающую альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрена подача иска по выбору истца.

Просит суд взыскать с ООО «ТК Сибирский Экспресс» денежную компенсацию за ремонт часов, вследствии повреждений часов, возникших при оказании услуги, в размере 60 000 руб., в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «ТК Сибирский Экспресс» денежные средства в размере двойного тарифа за доставку часов, в соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке, в размере 53 000 руб. в пользу ФИО1.

Признать ничтожным и. 8.2 договора о предоставлении услуг по экспресс - доставке, нарушающим право ФИО1.

Взыскать с ООО «ТК Сибирский Экспресс» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, в пользу ФИО1.

В судебном заседание истец требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от 11.07.2022 г., требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Эксорус», ООО «Байкал-Сервис транспортная компания Кемерово», ФИО2, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки, ходатайство об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении в их отсутствие не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, оснований для отложения не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 796 ГК РФ грузополучатель или управомоченное лицо обязаны доказать, что повреждения часов напольных произошли в процессе их перевозки, то есть в период после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, управомоченному им лицу.

Положением п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено:

В соответствии с ч.2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу ши повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ).

В силу прямого указания п.4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Судом установлено, что на основании заявки на перевозку груза, поступившей от ФИО1 и заключенного с ней договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке, ООО «ТК Сибирский экспресс» осуществляло доставку груза из ... (склад-терминал). Груз включал в себя: часы напольные, вес груза с учетом упаковки и деревянной обрешетки составлял 93,6 кг, габариты: 40 см х 50 см х 210 см.

Перевозка груза в пункт назначения осуществлялась с привлечением третьих лиц, право на привлечение к исполнению своих обязанностей которых имеет ООО «ТК Сибирский экспресс» в силу п. 3.3 договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке.

Все данные о перевозимом грузе, в том числе, его вес и габариты, были зафиксированы с участием истца, в том числе в направленной лично ей в адрес ООО «ТК Сибирский экспресс» заявке на доставку груза, накладной на перевозку груза. В накладной на доставку груза ### указан общий вес груза — 93,6 кг, то есть с учетом упаковки и деревянной обрешетки перевозимого изделия.

Отправителем (Д) были переданы сотруднику ООО «ТК Сибирский Экспресс» напольные часы для их упаковки и взвешивания в офисе ООО «ТК Сибирский Экспресс» в г. Кемерово, для дальнейшей доставки (транспортировки) и передачи напольных часов Получателю ФИО2 в ..., что зафиксировано в накладной ###.

Как пояснила истец, после упаковки и взвешивания часов, сотрудниками ООО «ТК Сибирский Экспресс» Б и К **.**.****, по электронной почте истца: .... направлен Договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке и счет ### от **.**.**** для оплаты упаковки и доставки часов, который был оплачен истцом **.**.**** и **.**.**** упакованные в деревянную обрешетку и пленку часы, как это зафиксировано фотографиями ответчика, были отправлены ответчиком в ..., Получателю ФИО2, с накладной ###.

Согласно информации об отслеживании доставки по номеру накладной, размещенной на официальном сайте ответчика, планируемая дата прибытия груза на склад в ... (адрес сообщила сотрудник ответчика К - **.**.****.

Получателем установлено, что напольные часы поступили на склад ООО «Эксорус» без деревянной обрешетки груза, а были упакованы в бывшие в употреблении фрагменты картонных коробок и в уже использованную пленку и скотч, что привело к тому, что часы поступили на склад в неудовлетворительном состоянии, с многочисленными потертостями их деревянных элементов и другими повреждениями.

В счете ответчика ### от **.**.**** кроме доставки, ответчиком была включена упаковка часов (обрешетка).

После того, как получатель часов ФИО2, в ... ..., распаковала часы, ей были достоверно установлены многочисленные потертости деревянных элементов часов, многочисленные вмятины на гирях и механическое повреждение (облом) двух камертонов часов, посредством которых создается бой часов и другие повреждения часов.

Суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания.

Как пояснила истец, предварительная стоимость ремонтных работ, связанных с восстановлением деревянных элементов часов, составляет 30 000 руб.

Повреждения напольных часов, упакованных ответчиком ненадлежащим образом, отправленных им в ... ...), возникли по вине ответчика, исполнителя по договору, что подтверждается актом.

В соответствии с п. 4.4 договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель не производит сверку отправления по соответствию наименования, количества и качества вложений (содержимого). Исполнитель не проверяет отправление на наличие явных или скрытых дефектов и не несет ответственности за выявленные в процессе транспортировки и/или приема/выдачи отправления несоответствий. При этом указанные условия договора противоречат п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.1. Договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке (далее - договор), заключенного между истцом и ответчиком, в случае утраты отправления или повреждения отправления по вине исполнителя, исполнитель возвращает клиенту сумму в размере двух тарифов за доставку данного отправления в течении 5 (пяти) дней с момента получения претензии клиента. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, могут быть заявлены в течении 6 (шести) месяцев со дня приема отправления.

Согласно Приложению № 2 к Договору:

«Клиент» - физическое или юридическое лицо, которое осуществляет заказ на оказание услуг по доставке.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В документах, оформленных ответчиком указано, что перевозятся часы (л.д. 24), характер обрешетки также свидетельствует об особенностях перевозимого груза (л.д. 25-26).

Претензия потребителя сводится к тому, что упакован товар при отправке был правильно, а при получении обрешетки не было, в связи с чем, груз и повредился, имеется акт от **.**.****, который составлен в отсутствии ответчика, но с участием третьего лица, с которым у ответчика имеются договорные отношения по хранению груза. Актом зафиксировано, что груз поступил без упаковки, не удовлетворительное состояние, потертости, скрытые повреждения.

Суд не доверяет пояснениям ответчика в части того, что при поступлении груза в ... для того, чтобы груз поместить на склад ООО «Эксорус», обрешетка с перевозимого изделия была снята для экономии места на складе, поэтому получателю груз был выдан без обрешетки.

Условиями договора (п.3.3) установлена его ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению его обязанностей, как за свои собственные.

Истцом оплачена деревянная обрешетка и она имела право получить груз в упаковке.

Предоставленный истцом акт принимается судом в качестве доказательства того, что повреждения часов напольных произошли в процессе их перевозки, то есть в период после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, управомоченному им лицу.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Суд считает подлежащими удовлетворения требования только в части 30000 руб., поскольку согласно акту технической проверки прибора от **.**.**** истцом понесены расходы в сумме 30000 руб. (ремонт и выезд мастера). Доказательств, подтверждающих, что расходы на ремонт дополнительноеще составят 30000 руб. истцом не предоставлено.

Согласно п. 4.1. Договора исполнитель несет ответственность за повреждения отправления (часов) клиента по вине исполнителя при оказании услуги, за что, согласно п.4.1 договора исполнитель возвращает клиенту сумму в размере двух тарифов за доставку отправления (часов) в течении 5 (пяти) дней с момента получения от клиента претензии, что составляет, по мнению истца, 26 500 х 2 = 53 000 (Пятьдесят три тысячи) руб.

С таким расчетом суд не может согласиться, поскольку из пояснений свидетеля Н допрошенного в судебном заседание и из материалов дела следует, что двойной тариф составляет 20800 руб. (10400 руб. ((доставка груза) х 2) и в него не может входить стоимость обрешетки, выезд машины, услуги грузчика и иные услуги.

Ответ на досудебную претензию истца не получен от ответчика.

Доводы ответчика о том, что ООО «ТК Сибирский экспресс» осуществляло перевозку изделия, не нового, а находившегося в эксплуатации 26 лет не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза определяется в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Аналогичная норма предусмотрена ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ». Однако, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла, суд рассматривает дело по заявленным основаниям.

Пункт 8.2 Договора не соответствует ст. 30 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскано: 30000 руб., 20800 руб., 2000 руб., а всего 52800 руб.

Соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26400 руб. (52800 руб. : 2).

Поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2024 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТК Сибирский Экспресс» ущерб в сумме 30000 руб., двойной тариф 20800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 26400 руб., а всего 79200 руб.

Признать ничтожным п. 8.2 договора о предоставлении услуг по экспресс - доставке.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТК Сибирский Экспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2024 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «16» августа 2022 г.

Судья: И.А. Казакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →