УИД 77OS0000-02-2024-023476-17Дело № 3А-430/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭПРМ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилых зданий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭПРМ» обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию по состоянию на 1 января 2023 года.
Определением от 22 января 2025 года производство по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной частнопрактикующим оценщиком Т.П.С., а именно по состоянию на 1 января 2023 года в размере 153 117 110 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 23 019 860 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 70 435 090 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 и по состоянию на 1 января 2022 года в размере 32 675 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 375 619 204 рублей 22 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 34 962 634 рублей 19 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 101 335 910 рублей 84 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3. Также административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 29 815 069 рублей 13 копеек.
Поскольку общество является собственником нежилых зданий и земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представителем административного истца представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.
Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 и земельный участок с кадастровым номером ЗУ1, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 установлена в размере 375 619 204 рублей 22 копеек, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 – в размере 34 962 634 рублей 19 копеек, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 – в размере 101 335 910 рублей 84 копеек.
По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 установлена в размере 29 815 069 рублей 13 копеек.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», а также в соответствии с положениями п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимого имущества уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО «ЭПРМ» как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 24 июля 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО «ЭПРМ» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка представило в суд отчеты, подготовленные частнопрактикующим оценщиком Т.П.С., в которых по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость определена в размере 153 117 110 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 23 019 860 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2, в размере 70 435 090 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3; по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 определена в размере 32 675 000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2023 года действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 по результатам судебной экспертизы определена в размере 277 339 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 – в размере 28 663 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 – в размере 91 797 000 рублей. По состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 определена в размере 22 334 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных частнопрактикующим оценщиком Т.П.С., и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной частнопрактикующим оценщиком Т.П.С., а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «ЭПРМ» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 24 июля 2024 года.
Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.
Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 26,2%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 – на 18%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 – на 9,4%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 – на 25%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.
Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, при этом оснований говорить о допущенных в ходе государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости ошибках не имеется; принимая во внимание, что от требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 административный истец отказался, в связи с чем по правилам ст. 113 КАС РФ расходы по проведению экспертизы указанного земельного участка подлежат возложению на заявителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 277 339 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 в размере 28 663 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 в размере 91 797 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, в размере 22 334 000 рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 июля 2024 года.
Взыскать с ООО «ЭПРМ» (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года