Решение по делу № 2-1369/2022 от 08.11.2022 - о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску <ФИО> к АО «<ФИО>», Центральному Банку Российской Федерации о признании кредитного договора незаключенным, сделки – безденежной.

Дело № №-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующей на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО3 к АО «ФИО1», Центральному Банку Российской Федерации о признании кредитного договора незаключенным, сделки – безденежной,

установил:

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ФИО1 заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1», Тарифах по банковским картам «ФИО1», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. Ознакомление и согласие с тарифным планом подтверждается собственноручной подписью ответчика. Рассмотрев оферту о заключении договора о карте, ФИО1 произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую последний получил на руки. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Между тем, сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184441,29 руб. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184441,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888,83 руб.

В ходе слушания иска ФИО4 А.А. заявлены встречные исковые требования к АО «ФИО1», Центральному Банку Российской Федерации о признании кредитного договора незаключенным, сделки – безденежной.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ФИО1» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 75000 руб. под 30,78 % годовых на потребительские цели на неопределенный срок для совершения безналичных (наличных операций), в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, с максимальным лимитом карты 299000 руб. и осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Названное предложение ФИО3 было принято (акцептовано) ФИО1, путем открытия счета карты №, была выпущена банковская карта, которая не была фактически получена ответчиком, заявлению Заемщика присвоен статус индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования ФИО1 в установленной законом письменной форме. Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны обеими сторонами, как единый документ-договор. Сторонами не были согласованы существенные условия договора, в том числе: срок действия договора: «срок возврата кредита определен моментом востребования Кредита ФИО1 согласно условиям» (цитата из п.2 индивидуальных условий); процентная ставка ( в п. 4 она составляет 30,9 % годовых, а полная стоимость 30,78 %, что не соответствует ни здравому смыслу, ни выписке по счету); полная стоимость потребительского кредита Заемщику ФИО1 не доведена; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете за счет кредита, его размер от суммы кредита (в банкоматах АО «ФИО1»; плата за пропуск минимального платежа и т.д. С Тарифными планами, применяющимся к операциям по счету, размером Процентов, начисленных по расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, по окончании следующего расчетного периода в случае невыполнения заемщиком условий для применения льготного периода ФИО3 так же не был ознакомлен. Для подтверждения права пользования картой, ФИО1 должен был предоставить ФИО3 оферту для заключения договора банковского депозитного счета (бесплатно). Как следует из «выписки по счету», составленной ДД.ММ.ГГГГ менеджером-консультантом 1 категории ККО Краснодар-Старокубанская, АО «ФИО1» ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО3 № не отображается операция зачисления ФИО1 кредитных денежных средств. При отражении операций по данному вышеуказанному счету имеются нарушения Положения ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ, Положения БР №-П. Поэтому заемщик хотел проверить правильность и полноту зачисления денежных средств, сданных в ФИО1 наличными. Проверка осуществляется путем сопоставления квитанции к объявлению на взнос наличными, кассовой книги, отчета кассира и выписки ФИО1 на соответствующую дату. В ответе Заемщику было отказано по неизвестным причинам. ФИО1 допущены нарушения при оформлении дополнительного соглашения к договору на корреспондентские отношения, при осуществлении операций межбанковских расчетов по корреспондентским счетам, при осуществлении межбанковских расчетов. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСФИО12 П.1 Указания ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера "банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться ФИО1 России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - ФИО1) в порядке, предусмотренном ФИО1, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом ФИО1, в случаях, если плательщиком или получателем средств является ФИО1, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, зачисление ФИО1 денежных средств на счет клиента в этом же ФИО1 может быть подтверждено этим банковским ордером. Если денежные средства действительно были переданы ответчику, то ФИО1 обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая самого ответчика. Сумма денежных средств в качестве поступлений на счет может подтверждать право клиента на пользование картой. Однако подтверждение зачисления денежных средств на депозитный счет ответчика в виде расходного-кассового ордера ФИО1 (в т. ч. по установленной форме) в материалах дела отсутствует, как и договора банковского депозитного счета, кредитного договора, как минимум, заверенного ФИО1 надлежащим образом. Денежные средства, размещенные ответчиком, должны быть списаны в погашение задолженности в очередности определенной Условиями договора. Однако из документа, предоставленного ФИО1, не последовало для подтверждения списания денежных средств в счет погашения кредита и уплаты просроченных процентов по кредиту. В ней нет указания значений цифр до первой запятой, до точки, с указанием прописью содержания денежного эквивалента зачисленных, списанных средств, с обозначением валюты (с прописанием буквенного и цифрового кода валюты), с обозначением сальдо на начало и конец периода, средств по обороту с обозначением, с указанием прописью содержания денежного эквивалента зачисленных и списанных денежных средств, с указанием валюты платежей (буквенный и цифровой код) и прописанием денежного эквивалента. Открытие ФИО1 личного счета физического лица №..., вместо открытия кредитного счета под КОДом <данные изъяты>.., отсутствие заключенного договора на открытие ссудного кредитного счета под <данные изъяты>, отсутствие заключенного договора на открытие всех вспомогательных счетов на имя ФИО3 для обслуживания кредитного договора, отсутствие распоряжений заемщика о перечислении с личного счета физического лица №… на судный кредитный счет или другие банковские счета продавцов по операциям свидетельствуют о грубых нарушениях со стороны ФИО1. Более того, для возврата взятого кредита должен быть открыт ссудный кредитный счет на имя клиента и составлен договор об открытии Ссудного счета в соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который должны перечисляться денежные средства. Отсутствие Договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, а так же отсутствие указания номера ссудного счета в Кредитном договоре указывает так же на отсутствие факта выдачи денежных Кредитных средств Клиенту ФИО1 и не возможности их возврата ФИО1. Основным документом, в котором прописаны правила ведения учета кредитов населения (розничных кредитов) является ДД.ММ.ГГГГ N 385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с этим положением, учет кредитов физических лиц (резидентов) осуществляется на счете 455 (счет первого порядка). В плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». По счетам второго порядка ведется учет кредитов в соответствии со степенью срочности. Например, по счетам 45502 учитываются кредиты сроком до 30 дней, по счетам 45503 - сроком от 31 до 90 дней и т. д. Кредиты на срок выше 3 лет учитываются на счете 45507. По отдельному счету 45509 ведется учет «овердрафтов», а по счету 45510 учитываются прочие средства. Счета с 44502 по 45510 являются активными. Отсутствие Договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, а так же отсутствие указания номера ссудного счета в Кредитном договоре, отсутствие Распоряжений от имени заемщика о переводе средств между счетами, отсутствие первичного Распоряжении о зачислении средств на счет заемщика и отсутствие Распоряжении о переводе с личного счета заемщика на счет продавца квартиры или другого лица, отсутствие Расходного ордера, подтверждающего факт получения заемщиком кредитных денежных средств указывает так же на отсутствие факта выдачи денежных Кредитных средств, Клиенту ФИО3 ФИО1 и не отсутствия возможности их возврата ФИО1. Устав ФИО1 не отражает такие виды деятельности как кредитование и выдача займов. Также, согласно выписки ЕГРЮЛ в видах деятельности ФИО1 имеется единственный ОКВЭД 64.19 - Денежное посредничество, не предусматривающий предоставление кредитов и займов, что разрешал бы ОКВЭД 65.22 - Предоставление кредита, что классифицируется как не законная деятельность.

На основании изложенного просит суд признать Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключенными с нарушениями закона о защите прав потребителей. Признать Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные между ФИО2 и АО «ФИО1», не действительными.

Согласно последней редакции уточнений встречного иска ФИО3 просит суд признать Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между ФИО2 и АО «ФИО1» незаключенными, а данную сделку безденежной. Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО1» и Центральным ФИО1 России, в том числе приложение к нему, в части, касаемо прав требований денежных средств АО «ФИО1» к ФИО3 по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать АО «ФИО1» произвести обеспечение выполнения взятых на себя обязательств перед заемщиком - ФИО4 А.А. в части зачисления 299000 руб. на банковскую карту, привязанную к текущему счету №, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, то есть денежными знаками в виде банкнот ФИО1 России, которые находятся в обращении в качестве единственно законного средства наличного платежа».

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» настаивал на удовлетворении требований ФИО1, во встречном иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчика (истца по встречному иску) настаивали на удовлетворении встречных требований, в части требований к Центральному ФИО1 Российской Федерации, изложенных в пункте 2 уточненных требований отказались, в остальной части требования без изменения. В иске АО «ФИО1» просили отказать, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ФИО1 заполненную им Анкету и Заявление № о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении просил предоставить ему кредит с желаемым лимитом кредитования в 75000 руб. и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования «ФИО1». А также на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1» (далее - Условия по карте), Тарифах по банковским картам «ФИО1» (далее - Тарифы по карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в Заявлении ФИО3 указал, что принимает и соглашается с тем, что: ФИО1, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту ФИО1), являющиеся неотъемлемой частью Договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1; принятием ФИО1 его предложения о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему банковского счета; составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока.

Ознакомление и согласие Клиента с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью, подлинность которой ФИО3 не оспаривал. В указанном заявлении собственноручной подписью также подтвердил, что он ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной ФИО1 в месте оформления настоящего заявления и её содержание понимает; ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте, Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное заявление, ФИО1 выдал ФИО3 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (оферту ФИО1), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Также ФИО3 передал в ФИО1 собственноручно подписанные индивидуальные условия, при этом подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и условий кредитования счета «ФИО1» (далее - Условия кредитования счета), а также, что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту о заключении Договора о карте, ФИО1 произвел её акцепт, а именно открыл ФИО3 банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств по Договору, ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту №, которую ФИО3 получил на руки, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, согласно Индивидуальным условиям сумма лимита кредитования установлена в пределах 75000 – 299000 руб. с возможностью ФИО1 менять размер лимита в одностороннем порядке (п. 1).

Согласно счету-выписке № по №карты 5136********6174 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты совершались покупки, а также вносились денежные средства в счет пополнения баланса карты.

Между тем, в период использования карты образовалась задолженность в размере 184441,29 руб., из которых: основной долг – 633730,77 руб., плата за снятие – 998 руб., проценты – 38426,42 руб., комиссия (страхование) – 370,01 руб., плата за пропуск минимального платежа – 14324,28 руб., произведенные выплаты – 503408,19 руб.

В данной связи ФИО1 предъявил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете 184441,29 руб. Однако ФИО4 А.А. требование ФИО1 исполнено не было.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленной выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний платеж в счет погашения суммы долга произвел ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении прав истцу стало известно с момента не поступления средств по очередному платежу – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности после даты последнего платежа с учетом прервавшегося течения срока в связи с обращением к мировому судье.

Контррасчета представленному истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 184441,29 руб.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4888,83 руб.

Вместе с тем, встречные требования удовлетворению не подлежат, ввиду неверного толкования норм права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Поскольку ФИО3 во встречном иске подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ФИО1» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 75000 руб. на потребительские цели на неопределенный срок для совершения безналичных (наличных операций), в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, с максимальным лимитом карты 299000 руб. и осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Названное предложение было принято (акцептовано) ФИО1 путем открытия счета карты №, была выпущена банковская карта, указанные обстоятельства признаются судом установленными.

Доводы о неполучении банковской карты, экземпляра Индивидуальных условий судом отклоняются, поскольку опровергаются личной подписью ФИО3 в получении, подлинность которой не оспаривалась.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, заявленными стороной истца (по встречному иску) у суда не имеется.

Доводы представителя истца (по встречному иску) о том, что ФИО3 не использовал кредитные средства, а пользовался своими денежными средствами судом не принимаются, так как доказательств этому суду не представлено.

Как следует из выписки по счету ФИО3 за счет кредитных средств совершал покупки, вносил денежные средства для погашения кредита, данные платежи отражены в выписке по счету, оснований сомневаться в представленной выписке по счету у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 пояснил, что данный счет является дебетовым, а не кредитным. Кроме того, указал, что в выписке не отражены сальдо и проценты, отсутствует мемориальный ордер о переводе денежных средств с одного счета на другой.

К показаниям специалиста суд относится критически, так как данный специалист не опроверг доводы ФИО1 и не подтвердил доводы истца (по встречному иску).

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции ФЗ № 100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствие нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда Клиент узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, срок исковой давности надлежит исчислять с момента заключения договора. Более того, согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Злоупотребление правом законом не допускается, а разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

П. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Действия ответчика по получению кредитных денежных средств, погашению задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о его воле заключить договор на оспариваемых условиях, а также сохранить силу сделки, что лишает его права оспаривания в настоящее время.

В п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и о признании такого условия недействительным составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По общему правилу он начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожного условия.

В связи с тем, что договор № заключен между АО «ФИО1» и ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании Индивидуальных условий договора потребительского кредита пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО1" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184441 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 рублей 83 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к АО "ФИО1", Центральному Банку Российской Федерации о признании кредитного договора незаключенным, сделки - безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.