Дело №2-3398/2022
УИД 25RS0002-01-2022-007288-07
в мотивированном виде
решение изготовлено 03.10.2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Алексеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Ист Поинт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключён договор денежного займа с процентами № от дата. Согласно п.1 Договора займа, истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 250000 рублей. Размер процентов по настоящему договору составляет 47% от суммы займа в год. Срок возврата займа вместе с причитающимися процентами установлен до дата. Задолженность заёмщика по договору займа на дата составляет 303800 рублей. Неустойка по договору займа, исходя из суммы займа в размере 250000 рублей составляет: за период с дата по дата (511 дней) = 250000*0,05% = 125 рублей в день, итого за 511 дней = 63875 рублей. Для обеспечения Договора займа, между истцом и ответчиком был заключён договор залог автотранспортного средства от дата. В соответствии с п.2.1 Договора залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство <...> года выпуска, кузов: № гос. номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от дата выдан <...>. Предмет залога оценивается сторонами в размере 700 000 рублей, согласно п.2.2. Договора залога. В соответствии с п.4.4 Договора залога, при реализации Предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 700 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму долга по договору займа с процентами в размере 308800 рублей, неустойку по договору денежного займа с процентами с размере 63875 за период с дата по дата, неустойку за период с дата производить в сумме 125 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, взыскать сумму судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 6927 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <...> года выпуска, кузов: <...>, гос. номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от дата выдан <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 700000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В последней редакции уточнений истец просит взыскать с ФИО1: сумму долга по договору займа с процентами в размере 303800 рублей, неустойку по договору денежного займа с процентами с размере 63875 рублей за период с дата по дата, неустойку за период с дата производить в сумме 125 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, взыскать сумму судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 6927 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <...>, гос. номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от дата выдан <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 700000 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные уточнённые исковые требования в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» и ФИО1 был заключён договор займа денежных средств № на сумму 250000 рублей, на срок до дата под 47% годовых (л№).
Факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО1 в размере 250000 рублей подтверждается актом сверки за период дата -дата (№). Также согласно п.1.3 договора ФИО1 получены денежные средства в полном объёме.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, сумма основного долга не оспорена.
Согласно представленному акту сверки на дата задолженность за ФИО1 составляет 303 800,86 рублей (л№
Представленные банком расчёты задолженности по договору займа соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заёмщиком, в нарушение положений ст. 56
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 303800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 13 договора, в случае нарушения Заёмщиком выплат, предусмотренных графиком платежей или просрочки оплаты суммы начисленных процентов, а также в случае осуществления платежа в сумме, меньшей, чем это определено в графике платежей, заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также уплатить заимодавцу единоразовый штраф в размере 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 10000 (десять тысяч) рублей – л.д. 12.
Согласно расчёту представленному истцом, за период с дата по дата (511 дней) размер неустойки составляет 63875 рублей (250000 *0,05% = 125 рублей в день, итого за 511 дней = 125 * 511).
Вышеуказанный расчёт ответчиком не опровергнут, контр расчёта не представлено.
Таким образом, неустойка по договору займа, исходя из суммы займа за период с дата по дата, в размере 63875 рублей обоснована, на условиях договора подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.
Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства обоснованно, основано на законе и освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и пени до даты фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка с дата из расчёта 125 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор залога автотранспортного средства от дата (л.№).
Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения залогодателя своих обязательств перед залогодержателем по договору денежного займа с процентами № от дата.
В соответствии с п. 2.1 договора залога, ФИО1 предоставляет истцу в качестве залога автотранспортное средство <...> паспорт транспортного средства серии <адрес> от дата выдан №
Предмет залога оценивается сторонами в размере 700000 рублей (п.2.2 Договора). Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика – №
Из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ следует, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст.337 ГК РФ также предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.
В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Договором залога от дата указана начальная продажная цена автомобиля в размере 700000 рублей.
На основании п.3 ст.350 ГК РФ, с учётом договоренности сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой стоимости, определённой в договоре залога, а именно в размере 700000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (№) к ФИО1 (№, выдан <...>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» (№) задолженность по договору займа № в размере 303800 рублей, неустойку по договору денежного займа с процентами в размере 63875 рублей за период с дата по дата, неустойку с дата исходя из расчёта 125 рублей в день за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 6927 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно: <...>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от дата выдан <...> продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова