РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 27 декабря 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Черемховского городского суда Иркутской области, каб. №308, административное дело № 2а-2262/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области (правопреемник - Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области). В соответствии со ст. 207 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Налогоплательщик от полученных доходов, указанных в ст. 208 НК РФ обязан исчислить и уплатить налог в бюджет Российской Федерации. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ, в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Срок для обращения с административным исковым заявление истек ДД.ММ.ГГГГ (11.01.2016г. + 3 года + 6 месяцев), что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный истец просил восстановить срок для взыскания задолженности по штрафу с административного ответчика ФИО1 в размере 1000,00 руб. Взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по штрафу в размере 1000,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки сторон судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Порядок, сроки и особенности уплаты НДФЛ закреплены в главе 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком НДФЛ.

Налогоплательщик от полученных доходов, указанных в ст. 208 НК РФ обязан исчислить и уплатить налог в бюджет Российской Федерации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ, в виде штрафа в размере 1000,00 руб.В порядке ст.69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налогов, сборов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент уплаты налога), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указано выше, в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени на основании вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС была вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по штрафам, к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по штрафу в размере 1000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко