Решение по делу № 2-3277/2025 от 25.12.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит (с учетом уточнённого иска) взыскать с ответчика страховое возмещение – 389 400 руб., убытки – 98 334,39 руб., расходы на услуги

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявила отказ от иска в части исковых требований о взыскании убытков – 98 334,39 руб., расходов на услуги эксперта – 6 850 руб., компенсации морального вреда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО> ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля истца, по результатам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> () к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3277/2025

76RS0014-01-2025-002160-45

Изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит (с учетом уточнённого иска) взыскать с ответчика страховое возмещение – 389 400 руб., убытки – 98 334,39 руб., расходы на услуги эксперта – 12 350 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 9 декабря 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участие транспортного средства (ТС) VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «НЭК». В результате автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG причинены технические повреждения: крышка багажника, фонарь задний правый, крыло заднее правое. Участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом на оформление дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме установленной Банком России. Обращение зарегистрировано, ему был присвоен №. Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано, ему присвоен №. На месте дорожно-транспортного происшествия произведена фотосъемка. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серия №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» серия №. 11 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направил уведомление, о достаточности представленного комплекта документов, для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков. 11 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» указало на необходимость направить фотоматериалы по объекту осмотра, в связи с чем выдано направление на проведение осмотра. Заявитель (Исполнитель) оформил и направил фотоматериалы объекта осмотра согласно требованиям, указанным в направлении на проведении осмотра. 14 декабря 2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка №. 26 декабря 2024 года страховщик направил уведомление об отказе в урегулировании заявленного страхового события. В основу решения об отказе в урегулировании заявленного страхового события, положено транспортно-трасологическое исследование, в рамках которого установлено, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. С отказом в урегулировании страхового случая, заявитель не согласен по следующим основания. 08 декабря 2024 года ФИО2 припарковал свой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG на стоянке по адресу: <...>. 9 декабря 2024 года автомобиль марки MAN TGX, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением ФИО3, осуществлял выезд с территории стоянки, в сторону ЮЗОД. При выезде водитель автомобиля MAN TGX «скложил» фуру и в связи с наличием на дороге снежного наката и неровности, произошла пробуксовка колес тягача. Попытки водителя фуры выехать привели к смещение тягача, в том числе полуприцепа в сторону ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, в результате чего наиболее выступающей частью полуприцепа (передний нижний правый угол) происходит контакт с задним правым крылом автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, с последующим переходом на задний правый фонарь и крышку багажника. Таким образом, механизм дорожно-транспортного происшествия и виновник дорожно-транспортного происшествия является очевидным фактом. По смыслу отказа Страховщика, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик не произвел самостоятельного осмотра ТС VOLKSWAGEN TOUAREG. Дополнительные фотографии с места дорожно-транспортного средства у заявителя не запросил. В случае если у Страховщика возникли сомнения в механизме образования повреждений, последний не воспользовался своим правом предусмотренным п.3 ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Не провел осмотр транспортных средств для моделирования механизма дорожно-транспортного происшествия и определения контактных пар. Таким образом, транспортно-трасологическое исследование, подготовленное по заказу страховщика не может быть положено в основу отказа в урегулировании заявленного события. 17 января 2025 года в адрес страховщика направлена претензия с требованием осуществить урегулирование страхового события. До настоящего момента ответ от страховщика на досудебную претензию не поступал. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В процессе урегулирования данного спора истец, воспользовался правом на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП (приступил к проведению восстановительного ремонта). В связи с чем 7 мая 2025 года в адрес страховщика направлена досудебная претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения без учета износа и компенсировать убытки. 23 июня 2025 года в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение с аналогичными требованиями. Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2025 года рассмотрение обращения ФИО2 прекращено. Согласно выводам, указанным в Экспертном заключении № 3312-24/1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG (с учетом Положений Банка России от 04.03.2021 г № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») без учета износа составляет 389 400 руб. Согласно выводам, указанным в Экспертном заключении № 3312-24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG (с учетом «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва 2018) без учета износа составляет 487 734 руб. 39 коп. В виду неисполнения обязанности по выдаче направления на ремонт, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 389 400 руб., а также убытки в размере 98 334 руб. 39 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила отказ от иска в части исковых требований о взыскании убытков – 98 334,39 руб., расходов на услуги эксперта – 6 850 руб., компенсации морального вреда. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 389 400 руб., расходы на услуги эксперта – 5 500 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2025 года принят отказ от иска в части, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в части исковых требований о взыскании убытков – 98 334,39 руб., расходов на услуги эксперта – 6 850 руб., компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила суду, что ДТП имело место 8 декабря 2024 года. Сотрудников ГИБДД вызывали на место ДТП, но они не приехали. В извещении о ДТП указано 9 декабря 2024 года, так как оно оформлялось электронно. ПАО СК «Росгосстрах» предлагало заключить соглашение, но потом отказало в урегулировании страхового случая, так как не было ДТП, не было контактного взаимодействия ТС 9 декабря 2024 года. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным подготовлено заключение эксперта, с которым истец согласен. Был установлен контакт ТС, перечень повреждений автомобиля истца, что было учено <данные изъяты> при подготовке заключения. 8 декабря 2024 года было ДТП, фотографии на месте ДТП были сделаны, но истец не помнит кем. Истец был в г. Кострома в данный день. На следующий день был в г. Ярославле. Фотографии выполнены в темное время суток. Фотографии от 8 декабря 2024 года истец не направлял ни страховщику, ни финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Событие 8 декабря 2024 года не были предметом исследования. Из представленных истцом страховщику данных нельзя было сделать вывод, что ДТП имело место 8 декабря 2024 года. Извещение о ДТП оформлено ненадлежащим образом. При этом не было препятствиями для его оформления в надлежащем виде. Европротокол должен оформляться в пределах 60 мин. В данном случае имеются нарушения при составлении европротокола. Лимит ответственности должен применяться в 100 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «НЭК» по ордеру ФИО6 пояснил суду, что водитель ФИО3 на дату ДТП был работником ООО «НЭК». О ДТП он сообщил 9 декабря 2024 года. Подтвердил, что оно имело место 8 декабря 2024 года. Отсутствуют признаки злоупотребления правом. Нет действий по сокрытию. Действовали добросовестно, возможно заблуждались относительно оформления ДТП в электроном виде. ФИО3 отказался явиться в судебное заседание. Вину в ДТП ФИО3 и причинение ущерба истцу не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что знает ФИО2 два года. Был на стоянке по адресу: <...> ремонтировал свою машину. Видел как водитель МАН ФИО3 зацепил автомобиль ФИО2 Он забуксовал, стал раскачивать ТС, услышал хруст, зацепил автомобиль ФИО2 Сам ФИО2 8 декабря 2024 года уехал в г. Кострома. В ГИБДД звонили 8 декабря 2024 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2024 года в 20 час. 35 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ТС MAN TGX, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «НЭК». Водитель ФИО3, работающий в ООО «НЭК» на основании трудового договора по состоянию на 8 декабря 2024 года, при движении на ТС MAN TGX, государственный регистрационный знак №, задел припаркованный на стоянке автомобиль истца. Факт ДТП и вина ФИО3 в причинении ущерба 8 декабря 2024 года ФИО2 подтверждено совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетеля, фотографиями с осмотра ТС, фотографиями с места ДТП от 8 декабря 2024 года, данными о вызове ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на место ДТП, данными РСА.

Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал.

Извещение о ДТП составлено в электронном виде с использованием приложения «Помощник ОСАГО», «Госуслуги «Авто», в нем указана дата ДТП 9 декабря 2024 года, а не 8 декабря 2024 года.

Противоречия в дате и времени ДТП, которые отражены в данных РСА и извещении о ДТП являются устранимыми, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в частности сведения о вызове на место ДТП сотрудников полиции 8 декабря 2024 года (согласно данным учета ДТП оно имело место 8 декабря 2024 года в 20 час. 35 мин.), показания свидетеля (подтвердившего факт ДТП и вызов сотрудников полиции 8 декабря 2024 года), фотографиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

10 декабря 2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о возмещении ущерба по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца. В извещении ФИО2 указал дату ДТП 9 декабря 2024 года в 11 час. 18 мин.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра ТС. Также было подготовлено <данные изъяты> экспертное заключение №0020212746/24 от 18 декабря 2024 года с учетом материалов выплатного дела, в том числе фотографий с места ДТП, выполненных 9 декабря 2024 года. Специалист сделал вывод, что все зафиксированные повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 9 декабря 2024 года. Суд учитывает, что ни страховщику, ни впоследствии финансовому уполномоченному истец не представлял фотографии с места ДТП от 8 декабря 2024 года.

С учетом указанного заключения ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения. Впоследствии претензия истца была оставлена без удовлетворения по той же причине.

Решением финансового уполномоченного от 17 апреля 2025 года ФИО2 отказано в удовлетворении обращения. В рамках рассмотрения обращения балы назначена независимая экспертиза, по результатам которой <данные изъяты> представило заключение. Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от 3 апреля 2025года № У-25-28362/3020-009 на ТС истца при контактировании с ТС MAN TGX, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения: дверь задка – деформация, задиры в правой верхней части на высоте 1,0 – 1,2 м; фонарь задний правый внутренний – разрушение; фонарь задний правый наружный – разрушение; боковина задняя правая – царапины, потертости в торцевой части на высоте 1,1 м; суппорт заднего правого наружного фонаря – вторичные деформации. Повреждения, которые возникли при контакте с другими транспортными средствами, отсутствуют. Повреждения на Транспортном средстве, установленные в результате ответа на второй вопрос, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 9 декабря 2024 года. Фактически эксперт установил, что контактное взаимодействие между автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, ТС MAN TGX, государственный регистрационный знак №, имели место быть, но не 9 декабря 2024 года, вопреки заявлению ФИО2

Впоследствии по заказу истца <данные изъяты> подготовило экспертное заключение №3312-24/1 от 11 сентября 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики составляет 389 400 руб. без учета износа, 212 200 руб. с учетом износа. Данное заключение в рамках гражданского дела оспорено не было.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что ФИО2 при обращении к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии к финансовому уполномоченному, не представил полные данные касающиеся ДТП, позволяющие правильно определить обстоятельства ДТП, в частности его дату и время. Устранить имеющиеся противоречия ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный не имели возможности. Наличие противоречий в представленных документах, в данных РСА применительно даты ДТП, наступления соответствующего события, с которым связано возникновение повреждений на ТС истца, учитывая собранные по делу доказательства, возможно только при разрешении спора в суде. Как следствие ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно отказало ФИО2 в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения. То обстоятельство, что до получения экспертного заключения №0020212746/24 от 18 декабря 2024 года страховщик принимал действия по урегулированию страхового случая, не свидетельствует о незаконности его решения об отказе в признании события страховым случаем.

Суд принимает во внимание, что согласно данным РСА сведения о ДТП от 9 декабря 2024 года № 593404 были переданы с помощью мобильного приложения субъекта: ФИО2 Имеются следующие данные о дате и времени передачи сведений о ДТП от 9 декабря 2024 года № 593404:

DateDTP – дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления;

DTPDateManually – фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную;

DateSendData – фактическая время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС. При передаче информации о ДТП посредством мобильного приложения все данные сохраняются по местному времени, то есть время события ДТП указано по местному времени. Также в данных из программы видно дата ДТП 9 декабря 2024 года в 11 час. 04 мин.

Аналогичные данные представлены РСА по ДТП от 8 декабря 2024 года № 593404.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что истцом были оформлены документы о ДТП в упрощенном порядке, нарушены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, в частности п. 4 Правил.

При изложенных выше обстоятельствах в данном случае отсутствуют основания для установления лимита ответственности страховщика в пределах суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер ответственности страховщика в данном случае должен быть ограничен суммой в 100 000 руб.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает 100 000 рублей, а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей (п. "б" ст. 7, п. п. 4, 6, 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ). Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения "ДТП. Европротокол", "Помощник ОСАГО" или "Госуслуги Авто" (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15 февраля 2012 г., Письмо Минцифры России от 02 сентября 2022 г. N МШ-П9-070-53479).

Согласно п. 7 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП, установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. N 3126-О, преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Так, взаимосвязанными положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 4 Правил представления информации и пунктов 7.7-7.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П), установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.

Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

Оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Более того, по смыслу п. 7.6, 7.6.3 Правил обязательного страхования в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 руб. (25,68%).

Также с учетом ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги эксперта – 1 412,40 руб., с учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы на услуги эксперта – 1 412 рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В.Воробьева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →