Судья Воробьев С.И. Дело № 22-5699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 14 апреля 2021 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- 11 мая 2021 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок два года шесть месяцев;

- 15 ноября 2022 года Куединским районным судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок одиннадцать месяцев двадцать два дня (неотбытый срок основного наказания 56 часов, дополнительного - 5 месяцев 28 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года, - к одному году шести месяцам пяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года три месяца; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления и просившей изменить приговор и по иным основаниям, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Колышкина И.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 31 мая 2023 года в пос. Куеда Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габдрашитова М.Т., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, квалификацию, вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что состояние опьянения ФИО1 установлено при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 31 мая 2023 года в 2 часа 10 минут, а не в 3 часа 10 минут, как ошибочно указал суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом выполнены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как обоснованно указано автором представления, при описании преступного деяния суд неверно изложил в приговоре время освидетельствования ФИО1, указав, что оно имело место 31 мая 2023 года в 3 часа 10 минут, тогда как из обвинительного акта и из материалов дела следует, что освидетельствование проведено в 2 часа 10 минут. Данную техническую ошибку, которая не затрагивает существо приговора, следует устранить путем внесения в него соответствующего уточнения.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, судом первой инстанции отбывание основного наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива и того обстоятельства, что ранее он не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при условии, если он ранее не отбывал лишение свободы.

По настоящему делу ФИО1 осужден по совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому, несмотря на наличие у его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в колонии-поселении, а исправительная колония общего режима могла быть назначена только с указанием мотивов принятого решения.

Таких мотивов суд первой инстанции в приговоре не привел, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение.

Учитывая вышеизложенное, период содержания под стражей ФИО1, указанный в приговоре, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния уточнить, что состояние опьянения ФИО1 установлено 31 мая 2023 года в 2 часа 10 минут;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Куединский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись