Дело № 2-620/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001206-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 июля 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк», АО «АльфаСтрахование» о признании смерти заемщика страховым случаем,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 в сумме 92 866,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 985,99 руб.

В обосновании иска указало, что 09.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Р.Г.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил Р.Г.В. денежные средства в сумме ** руб. под **% годовых на срок ** месяцев. По состоянию на 23.03.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 92 866,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.В. умерла. По информации банка наследником после смерти Р.Г.В. является ответчик ФИО1, в связи с чем в ее адрес было направлено уведомление о добровольной выплате задолженности, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

16.05.2022 АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле по иску ПАО «Совкомбанк» в качестве соответчика.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением в ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование», в котором просил признать смерть Р.Г.В. страховым случаем. В обоснование встречного иска указал, что 09.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Р.Г.В. заключен кредитный договор № на сумму ** руб. ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.В. умерла, он является единственным наследником после ее смерти. Указывает, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, у него отсутствует, поскольку ответственность Р.Г.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Полагает, что смерть Р.Г.В. следует признать страховым случаем, порождающим обязанность страховой компании выплатить банку страховое возмещение. Все необходимы документы по страховому случаю были направлены в адрес страховой компании, однако в выплате было отказано.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, поддержал требования встречного иска по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Указал, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с Р.Г.В., должна быть возложена на страховую компанию, поскольку жизнь и здоровье Р.Г.В. были застрахованы.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального иска, просила удовлетворить требования встречного иска. Пояснила, что ФИО2 после смерти Р.Г.В. обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ему было отказано в выплате денежных средств. После смерти Р.Г.В. продолжались начисляться проценты за пользование кредита, что является незаконным. Начисленные банком штрафные санкции чрезмерно завышены.

Представитель ответчика по встречному иску АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В свое отзыве на исковое заявление ФИО2, просил отказать в его удовлетворении, поскольку причина смерти Р.Г.В., было установлено заболевание до начала страхования, следовательно не является страховым случаем.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Р.Г.В. обратилась с офертой к ПАО «Совкомбанк» на получение потребительского кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет.

Согласно условиям договора о потребительском кредитовании № от 09.01.2018, Р.Г.В. предоставлен кредит в сумме ** руб. под ** % годовых, сроком на ** месяцев.

Р.Г.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла 2 978 руб., в срок по 9 число каждого месяца включительно. Последний платеж должен быть произведен не позднее 11.01.2021 в сумме 2 977,59 руб.

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту Р.Г.В., зачислив ей денежные средства в размере 78 008,60 руб. на открытый в банке счет №.

Таким образом, 09.01.2018 между Р.Г.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Условиями договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

По условиям договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 22 % годовых.

Таким образом, взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Р.Г.В.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, по кредитным обязательствам образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Р.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее обязательства перед банком остались непогашенными.

По состоянию на 23.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 92 866,46 руб.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса С.И.А., в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Р.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын ФИО2, обратившийся с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную в . 16.09.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП М.П.В. следует, что рыночная стоимость 3/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную в , составляет 696 600 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, которое содержит полный ответ на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено другой оценки имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, обязанность отвечать по долгам умершей Р.Г.В. лежит на ответчике ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 92 866,46 руб., в том числе: 44 123,59 руб. – ссудная задолженность, 22 685,06 руб. – просроченный проценты на просроченную ссуду, 10 591,08 руб. – просроченный проценты, 2 315,82 руб. – неустойка на остаток основного долга, 13 150,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд соглашается с произведенным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Довод ответчика ФИО1 о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

При этом, вопреки доводам ответчиков, в настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом, в том числе при жизни заемщика, и перестали исполняться в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ и в полной мере учитывает приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и считает необходимым снизить размер неустойки с 529 255,41 руб. (13 150,91 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 2 315,82 руб. – неустойка на остаток основного долга) до 3 000 руб.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти Р.Г.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.01.2018 в сумме 80 399,73 руб., в том числе: 44 123,59 руб. – ссудная задолженность, 22 685,06 руб. – просроченный проценты на просроченную ссуду, 10 591,08 руб. – просроченный проценты, 3 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскиваемая судом сумма не превышает суммы перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В удовлетворении требований в большем объеме суд считает необходимым отказать.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, поскольку доказательств принятия ею наследства после смерти Р.Г.В. не представлено.

Разрешая встречные исковые требования о признании смерти заемщика Р.Г.В. страховым случаем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как из материалов дела, 09.01.2018 при заключении кредитного договора Р.Г.В. подписала заявление на включение ее в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты АО «АльфаСтрахование» по страховым случаям – смерть застрахованного, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая результате несчастного случая или болезни, произошедшего / впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре.

Срок страхования составляет с 09.01.2018 по 08.01.2021.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Коллективное страхование клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков осуществлялось на основании Договора коллективного страхования № от 20.01.2014, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями договора коллективного страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования и/или естественных причин, возникших в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре.

Не признаются страховым случаем событие, произошедшее в результате следующего заболевания (если данное заболевание впервые диагностировано в течение первого года действия договор), в том числе онкологическое заболевание. (Раздел 3.3 коллективного договора),

Как следует из справки о смерти №, выданной Отделом ЗАГСа администрации г. Орска, причиной смерти Р.Г.В. явилось заболевание: злокачественное новообразование яичника.

Из ответа ** на запрос суда следует, что Р.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ диагностировано онкологическое заболевание, в связи с этим Р.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на диспансерный учет в **.

Поскольку смерть Р.Г.В. наступила в результате заболевания, которое было диагностировано у него задолго до заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что указанное событие относится к исключениям, изложенным в правилах страхования и не является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования, в связи с чем, в силу условий заключенного договора страхования освобождает страховую компанию от обязательств по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2 985,99 руб., что подтверждено платежным поручением. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 611,99 руб.

Разрешая заявленное экспертом ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

По определению Советского районного суда г. Орска от 02.06.2022, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту М.П.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ПАО «Совкомбанк».

Экспертиза по определению суда была проведена, согласно калькуляции стоимость услуг за производство судебной экспертизы составила 9 000 руб., оплата расходов истцом не произведена.

Учитывая, что результаты экспертизы были положены в основу решения суда, суд приходит к выводу, что расходы за ее проведение в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018 в сумме 80 399,73 руб., в том числе: 44 123,59 руб. – ссудная задолженность, 22 685,06 руб. – просроченный проценты на просроченную ссуду, 10 591,08 руб. – просроченный проценты, 3 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2 611,99 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк», АО «АльфаСтрахование» о признании смерти заемщика страховым случаем отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта М.П.В. 9 000 руб. – расходы за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова