Решение по делу № 2А-13516/2022 от 19.04.2023

50RS0№-10 Дело №а-3232/2023 (2а-13516/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить услугу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить услугу.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «ФИО2», уч.57. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги, целью которой является увеличение принадлежащего ему участка за счет включения в него граничащих с этим участком земель неразграниченной собственности, в предоставлении которой ему было отказано. По мнению административного истца, данный отказ нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№51690445 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать предоставить услугу путем заключения соглашения о перераспределении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Администрация городского округа Красногорск МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Комитет лесного хозяйства МО, Комитет по архитектуре и строительству по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо СНТ "ФИО2" в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030309:0049, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «ФИО2», уч.57, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги, целью которой является увеличение принадлежащего ему участка за счет включения в него граничащего с ним земельного участка площадью 24 кв.м., поскольку более 15 лет владеет этим участком.

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№51690445 истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Причинами отказа в предоставлении указано следующее:

Несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства. В разъяснении причин указано, что в представленном пакете документов имеется копия протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «ФИО2», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью СНТ «ФИО2», однако на копии отсутствует дата подготовки копии и подпись действующего ФИО2 СНТ.

Наложение границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ №280-ФЗ. В разъяснении причин указано, что испрашиваемый участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КХ, пересечение с границами лесничеств по Приказам РЛХ, частичное пересечение с землями лесного фонда согласно сведениям ИСОГД МО.

Административным истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов С.Т. «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владельцам участков, примыкающих к неиспользуемым земельным участкам общего пользования, разрешено оформить их в собственность. Копия протокола оформлена надлежащим образом.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган, который в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установлено следующее:

1. Образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

2. Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах (часть 7 статьи 10 Закона N 280-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона N 280-ФЗ, (далее также - Федеральный закон N 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право пользования землей от 04.09.1991г. № и решения Исполнительного комитета Красногорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка под с/т «ФИО2» из земель Опалиховского лесопарка <адрес> выделен земельный участок площадью 6,6 га. под коллективное садоводческое товарищество «ФИО2» на праве постоянного бессрочного и бесплатного пользования. Границы земельного участка согласованы в том числе с Федеральной службой лесного хозяйства. Постановлением главы Администрации Красногорского муниципального района утвержден проект границ земельного участка площадью 66 000 кв.м. под СНТ «ФИО2».

Испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в пределах земельного участка предоставленного СНТ «ФИО2».

В то же время сведения об Истринском лесничестве <адрес> (Опалиховском участковом лесничестве), на пересечение границ которого указал отвечтик, согласно планшету лесоустройства внесены в 2015 году. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не находится на территории земель, выделенных СНТ "ФИО2" для садоводства, стороной административного ответчика не представлено. Следовательно, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона N 280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра, что не было учтено администрацией.

Довод административного ответчика о том, что администрация не обладает полномочиями на формирование и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и истцу необходимо было обратится с заявлением в орган исполнительной власти в области лесных отношений, а именно в Комитет лесного хозяйства МО, судом отклоняется, поскольку он не указан в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ Администрации в предоставлении административному истцу государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" не может быть признан судом законным и обоснованным.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении в соответствии с предоставленным заявлением, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из того, что судом было установлена незаконность решения, принятого административным ответчиком по названному заявлению, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить услугу – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№51690445 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>