36RS0003-01-2022-005520-36

№2-431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1), в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CITROEN», модель С4, с идентификационным номером (VIN) №, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 21060600112356 от 08.06.2021, на основании которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 265 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 08.06.2021 № 21060600112356 транспортного средства - автомобиля марки «CITROEN», модель С4, с идентификационным номером (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 08.06.2021 № 2021-006-047255-577. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора микрозайма также предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательств ответчиком. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. При этом, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчёту истца размер задолженности по состоянию на 10.11.2022 составляет 383 616 руб. 66 коп., из которых 255 909 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 111 759 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 15 947 руб. 26 коп. – неустойка (пени).

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4,46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 45).

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 данного федерального закона, договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2021 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №21060600112356, на основании которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 265 556 руб. под 40% годовых. Срок действия договора устанавливается с момента передачи денежных средств истцом и до даты полного исполнения обязательств, срок возврата микрозайма 48 месяцев с (п.п.1, 2, 3, 4, 4.1 договора микрозайма) (л.д. 30-32).

В соответствии с п.6 договора микрозайма платежи по договору вносятся ежемесячно в размере 11 170 руб., первый платеж: 08.07.2021. Последний платёж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, суммы иных платежей по договору.

Согласно п.9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способа обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 договора микрозайма).

Как следует из представленных истцом сведений, 08.06.2021 ФИО1 по договору №21060600112356 от 08.06.2021 через платёжную систему выданы денежные средства в общей сумме 265 556 руб. (л.д. 14).

Таким образом, истцом выполнены свои обязательства по договору путём выдачи заёмщику определённой договором суммы займа.

Из представленного истцом графика платежей по договору микрозайма с указанием поступивших денежных средств от заёмщика следует, что ответчиком за период с даты заключения договора до 10.11.2022 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа надлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались пропуски ежемесячных платежей, ему в соответствии с условиями договора (п.12) начислена неустойка на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма.

26.08.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия ООО МК «КарМани» о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением договора (л.д. 16,21-23).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Согласно расчёту истца, размер задолженности по состоянию на 08.06.2021 составляет 383 616 руб. 66 коп., из которых 255 909 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 111 759 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 15 947 руб. 26 коп. – неустойка (пени) (л.д. 15).

Согласно договору залога транспортного средства № 21060600112356 от 08.06.2021, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 08.06.2021, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО1, возникших из договора микрозайма от 08.06.2021 № 21060600112356, залогодатель ООО МК «КарМани» передает залогодержателю транспортное средство марки «CITROEN», модель С4, с идентификационным номером (VIN) № (п. 1 договора залога транспортного средства) (л.д. 24-25).

В силу пункта 2 указанного договора транспортное средство находится в предшестующем залоге по договору микрозайма от 08.06.2021 № 21060600112356, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 265 556 руб. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующему договору, 48 месяцев.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 285 600 руб. (пункт 1.2).

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-047255-577 от 08.06.2021 (л.д. 13).

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Факты прекращения залога, расторжения договора залога в отношении заявленного в иске транспортного средства в ходе производства по делу не установлены, стороны на наличие таковых не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет и бремя доказывания были разъяснены сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по договору микрозайма №21060600112356 от 08.06.2021, по состоянию на 10.11.2022 размер задолженности 383 616 руб. 66 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

При этом, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сроки внесения платежей заёмщиком нарушались систематически, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с изложенным, установленных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В связи с изложенным, у суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости данного предмета залога.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, в силу п.2.1.2 договора залога, залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на транспортное средство в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств или той их части, исполнение которой просрочено.

Вопросы исполнения вступивших в силу судебных актов об обращении взыскания на движимое имущество подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15115 от 10.11.2022 (л.д. 17), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобождённого от возмещения понесённых по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН №), транспортное средство «CITROEN», модель С4, с идентификационным номером (VIN) №, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на основании договора залога от 08.06.2021 № 21060600112356, заключенного в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора микрозайма №21060600112356 от 08.06.2021, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова