Дело № 2-2561/2025 09 апреля 2025 года

78RS0005-01-2024-013625-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Муромская усадьба» о признании недействительным в части решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику ТСЖ «Муромская усадьба» о признании недействительным в части вопроса № 4 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 09.04.2015г. по 15.05.2015г., оформленного протоколом № от 15.05.2015 г.

В обоснование заявленных исковых требований, в том числе, указывал на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Решением общего собрания собственников от 2008г. был выбран способ управления многоквартирным домом (МКД)-управление ТСЖ «Муромская усадьба». 15.05.2015г. было проведено общее собрание ТСЖ, содержащее в повестке дня вопрос № 4- об утверждении порядка замены внутридомовых сетей ГВС и ХВС. Порядок замены был утвержден. Указывает, что принятое решение нарушает права истца, принято при отсутствии кворума.

Истец ФИО1 в судебное заседание 09 апреля 2025 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 09.07.2024г.-ФИО2, являющаяся также адвокатом по ордеру, исковые требования поддержала, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Халов Д.В., действующий в защиту интересов ответчика на основании ордера, в судебном заседании 09 апреля 2025 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представив письменный отзыв по иску. Также просил о применении к требованиям положений о сроках исковой давности.

Третьи лица (в лице представителей): Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 09 апреля 2025 года не явились, извещены в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры в доме <адрес> (л.д.10-12).

Решением общего собрания собственников от 24.04.2008г. был выбран способ управления многоквартирным домом (МКД)- ТСЖ «Муромская усадьба» (л.д.13).

Материалами дела также установлено, что в период с 09.04.2015г. по 15.05.2015г. в доме было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, в ходе которого, в том числе, было принято решение о порядке замены сетей ГВС И ХВС. Результаты проведения собрания оформлены Протоколом № от 15 мая 2015 года (л.д. 14-17).

Согласно положениям ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного общего собрания в части, истец ссылался, в том числе, на то, оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, из которого усматривается, что на повестке дня по вопросу 4 стоял вопрос о замене стояков ГВС и ХВС; в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие в совокупности 66,64% голосов об общего числа голосов, по указанному вопросу «ЗА» проголосовали 63,06%.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум имелся.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1 ст.166 ЖК РФ в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входит ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. Система водоснабжения МКД (ГВС, ХВС) включает внутридомовое инженерное оборудование и внутридомовую сеть. Капитальный ремонт системы водоснабжения дома направлен на восстановление эксплуатационного ресурса системы водоснабжения с полной заменой инженерного оборудования и внутридомовых сетей. После проведения капитального ремонта определяется новый срок эксплуатации системы водоснабжения МКД. К текущему ремонту относятся плановые работы, направленные на поддержание инженерного оборудования и внутридомовых сетей, входящих в систему водоснабжения дома, в технически исправном состоянии в период расчетного срока эксплуатации. Срок эксплуатации системы водоснабжения МКД при текущем ремонте не меняется. Капитальный ремонт системы ХВС - это работы по полной замене внутридомовой системы ХВС включающей: водомерный узел, общедомовой ввод ХВ, общедомовой розлив ХВ с отводами, квартирные стояки ХВС, с целью восстановления эксплуатационного ресурса системы ХВС. Квартирные стояки ХВС являются элементами системы ХВС. Замена отдельных элементов системы ХВС не является заменой системы ХВС.

Работы, проведенные ТСЖ в плановом порядке, на основании решения общего собрания ТСЖ от 15.05.2015г., по централизованной замене квартирных стояков ХВС, относятся к категории текущего ремонта, с целью обеспечения исправности и работоспособности внутридомовой сети ХВС в период действующего эксплуатационного ресурса системы ХВС.

Капитальный ремонт системы ГВС - это работы по полной замене внутридомовой системы ГВС включающей: регулирующее и измерительное оборудование ГВС в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), прямую общедомовую трассу с отводами, обратную общедомовую трассу с отводами, квартирные стояки ГВС. Квартирные стояки ГВС являются элементами системы ГВС.

Работы по замене квартирных стояков ГВС относятся к категории текущего ремонта - плановых работ, проведенных ТСЖ на основании решения общего собрания ТСЖ 15.05.2015 с целью обеспечения исправности и работоспособности внутридомовой сети ГВС в период действующего эксплуатационного ресурса системы ГВС. Таким образом, капитальный ремонт системы водоснабжения согласно нормативным требованиям - это работы по полной замене системы водоснабжения, состоящей из инженерного оборудования и внутридомовых сетей с целью восстановления эксплуатационного ресурса системы.

Таким образом, утверждение истца о том, что работы по замене квартирных стояков водоснабжения, проведенные ТСЖ на основании решения общего собрания ТСЖ от 15.05.2015г. поэтапно в рамках текущего ремонта в 2017-2019гг., относятся к категории капитального ремонта несостоятельно.

Согласно ответу на запрос суда из Государственной Жилищной инспекции- документы общего собрания в инспекцию не передавались.

Вместе с тем, обязанность управляющей организации по передаче документов была закреплена только с 30.08.2015 г. в связи с введением ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора осуществляет хранение в течение трех лет материалов общих собраний.

Таким образом, до 30.08.2015 г. срок хранения бюллетеней для голосования и списков собственников нормативно закреплен не был. Решения собственников и списки собственников, участвовавших в голосовании, суду представлены не были. При этом, невозможность проверки доводов относительно кворума на общем собрании не свидетельствует об его отсутствии.

Ответчик просит о применении к заявленным требованиям положений о сроке давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковые требования были предъявлены истцом в суд 06.11.2024г., т.е. более чем через 9 лет после проведения оспариваемого собрания, срок исковой давности в рассматриваемом случае- пропущен. Суд учитывает, что протоколы общих собраний дополнительно публикуются в ГИС ЖКХ, истец имел возможность вовремя ознакомиться с повесткой и результатами оспариваемого собрания для обжалования, при несогласии, решений общего собрания в установленный законодательством срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Муромская усадьба» о признании недействительным в части решения общего собрания -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05. 2025 года.