Судья Хетагурова М.Э. Дело № 33-3-6028/2023

(в суде 1 инст. № 2-1435/2022)

УИД 26RS0012-01-2021-005102-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в пригодное состояние, запрете использовать земельный участок под автосервис,

заслушав доклад судьи ФИО7

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просил:

обязать ФИО1 привести земельный участок, площадью 163 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в пригодное состояние для использования по целевому назначению,

запретить ФИО1 и иным лицам использовать указанный земельный участок под автосервис.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлено, что данный земельный участок с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, используется ответчиком не по назначению, а с целью осуществления коммерческой деятельности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденных решением думы <адрес> 16.10.2019г. №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки, для которой предусмотрены следующие виды разрешенного использования.

Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; коммунальные услуги; спорт; историко-культурная деятельность; земельные участки (территории) общего пользования. Условно разрешенные виды использования: блокированная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; хранение автотранспорта; объекты дорожного сервиса; курортная деятельность; санаторная деятельность; ведение садоводства. Вспомогательные виды разрешенного использования: ведение огородничества.

При этом, от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку.

Допущенное правонарушение создает угрозу фискальным интересам города, поскольку ставка земельного налога для земельного участка определяется не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования, от которого зависит удельный показатель кадастровой стоимости.

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с кадастровыми номерами №.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м. расположен автосервис.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме Онлайн, размещенной на официальном сайте Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус -погашено.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 - удовлетворены.

Суд возложил на ФИО1 обязанность привести земельный участок, площадью 163 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в пригодное для использования по целевому назначению состояние.

Запретил ФИО1 и иным лицам использовать земельный участок, площадью 163 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, под автосервис.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Указал, что на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит мастерская литер «Г», одноэтажное нежилое здание, общей площадью 128,7 кв.м, кадастровый №:Г:20000, состоящее из помещения №, площадью 128,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что какой-либо угрозы жизни и здоровью данный объект недвижимости не несет. Материалы дела также не содержат доказательств того, что использование им спорного объекта недвижимости в качестве автосервиса создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среды, объектов культурного наследия. Согласно правилам землепользования и застройки города-курорта Ессентуки на земельном участке с кадастровым номером № допускается размещение объектов дорожного сервиса.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции указал, что согласно заключению о результатах публичных слушаний по проекту решения «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» в связи с отсутствием подъезда к земельному участку с кадастровым номером № комиссия посчитала нецелесообразным предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» (код-4.9.1), однако, при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что данное заключение на дату рассмотрения дела не отменено и незаконным не признано.

При новом апелляционном рассмотрении дела в заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности магазин - нежилые помещения в литере «А1», общей площадью 23,8 кв.м, кадастровый №:№ состоящий из следующих помещений первого этажа: подсобное № площадью 11,7 кв.м, торговый зал № площадью 12,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; кафе-нежилые помещения в литере «А1» общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №:№, состоящее из следующих помещений первого этажа: кафе № площадью 33,2 кв.м, санузел № площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; мастерская литер «Г», одноэтажное нежилое здание, общей площадью 128,7 кв.м, кадастровый №:№, состоящее из помещения № площадью 128,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - Комитет), утвержденного решением Думы города Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

В Комитет поступило требование Прокуратуры <адрес> № от 26.04.2021г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании требования прокуратуры <адрес> и распоряжения Комитета от 25.05.2021г. №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка для проверки использования по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 729,5 кв.м, с кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 729,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, также выявлен факт нецелевого использования указанного земельного участка для осуществления коммерческой деятельности - под боксы и заправку, ремонт автокондиционеров.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время разделен на два участка с кадастровыми номерами №, площадью 567 кв.м., и №, площадью 163 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 42, 60, 76, 85 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг для ремонта и обслуживания автомобилей на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, является незаконным, нарушающим действующее земельное законодательство и затрагивающим публичные интересы в части нецелевого использования земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными, постановленными при правильном применении действующего законодательства к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Виды земель по их целевому назначению определены в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, где также установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденными Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и кварталов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов.

В данной территориальной зоне в соответствии с приведенными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) возможно размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не предусматривает осуществление на нем предпринимательской деятельности по оказанию услуг для обслуживания автомобилей.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 на спорном земельном участке в нарушение требований земельного законодательства осуществляется предпринимательская деятельность, что не соответствует установленному виду разрешенного использования и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований комитета и удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на мастерскую литер «Г», общей площадью 128,7 кв.м, кадастровый №:№ возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 729,5 кв.м., судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку указанным решением фактически признано право собственности на вспомогательное строение к жилому дому литер «Г» мастерскую, тогда как такие объекты по своему назначению не являются самостоятельными объектами права, и их легализация в судебном порядке не требуется.

Указанное подтверждается и тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации строения литер «Г», площадью 128,7 кв.м., как самостоятельного объекта недвижимости.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не опровергается, что строение литер «Г», площадью 128,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м, образованном из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 729,5 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, используется ответчиком как нежилое строение в целях предпринимательской деятельности «под автосервис», что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка № площадью 163 кв.м., на использование под «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) органом местного самоуправления не принималось.

Из материалов дела следует, что заключением о результатах публичных слушаний по проекту решения «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1).

По результатам публичных слушанию по данному вопросу комиссия не рекомендовала главе администрации г.Ессентуки утверждение проекта ввиду нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Объекты дорожного сервиса» в связи с отсутствием подъезда к земельному участку.

При этом заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения настоящего иска не отменено и незаконным не признано.

При таком положении доводы ответчика о том, что им принимаются меры к изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Установленные судом признаки спорного объекта отвечают критериям самовольной постройки, закрепленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Предусмотренной пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ совокупности обстоятельств, влекущих возможность ее сохранения, не установлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты гражданских прав и устранения последствий нарушений соразмерны допущенному ответчиком нарушению, не создают дисбаланса между публичным и частным интересом.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика ФИО1 обязанности привести земельный участок, площадью 163 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в пригодное состояние для использования по целевому назначению, состоянию, запрете ФИО1 и иным лицам использовать указанный земельный участок под автосервис.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: