Дело (УИД) 48RS0010-01-2019-002578-92 Дело № 2-1882/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 12.11.2018 г. между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения №1 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору №№ от 03.09.2018 г., был заключен Договор №№ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №№ от 15.04.2014 г. к заемщику ФИО1 В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 84 784,00 рублей на срок по 15.03.2019 г. под 39% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному оговору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору №№ от 15.04.2014 г., которая по состоянию на 18.04.2019 г. составляет 170 090,84 руб., в том числе основной долг – 71 844,64 руб., проценты просроченные – 98 246,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601,82 руб.

Истец, представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в части взыскания задолженности за период до февраля 2019 года. Полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 10 130,28 руб., а также неустойка в размере 63 270,90 руб. Просил снизить сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив предствленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что 15.04.2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 784,00 руб. на срок до 15.04.2019 г под 35,50 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом, что никем не оспорено.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями настоящего кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, доказательств обратного не представлено.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашение кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №№ АОР КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

12.11.2018 г. между Банком РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО2 на основании поручения №1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору №№ от 03.09.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №1 к Договору №№ уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 г. и акта приема-передачи прав требования к агентскому договору №№ от 03.09.2018 г. АО КБ «Русский Славянский банк» уступил ИП ФИО2 права требования по кредитному договору №№ от 15.04.2014 г. к ФИО1 в общей сумме 170 090,84 руб., в том числе основной долг – 71 844,64 руб., проценты просроченные – 98 246,20 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ИП ФИО2 перешли права требования к ответчику, имевшиеся у АО КБ «Русский Славянский банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору №№ от 15.04.2014 г. составляет 170 090,84 руб., из них: основной долг просроченный – 71 844,64 руб., проценты просроченные – 98 246,20 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, основан на условиях договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор №№ заключен между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 15.04.2014 г., сроком действия 15.03.2019 г.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также платежных документов, представленных ответчиком ФИО1, следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен 13.10.2015 года. В последующий период он платежей в счет погашения кредита не совершал.

Таким образом, на 16.03.2019 года за ответчиком сформировалась задолженность по основному долгу в сумме 71 844,64 руб., которая числится до настоящего момента и заявлена истцом ко взысканию.

Аналогичный размер задолженности указан истцом в уведомлении, направленном в адрес ФИО1

Исковое заявление поступило в Грязинский городской суд Липецкой области 15.11.2019 г., направлено в суд, согласно почтового штемпеля, 12.11.2019 года.

При этом, 14.05.2019 г. истец обращался к мировому судье Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 20.05.2019 г. был отменен 28.08.2019 г.

Следовательно, с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявление 6-месячный период не истек, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения за судебным приказом, то есть с 14.05.2019 года. Таким образом, по всем платежам до 14.05.2016 года трехлетний срок исковой давности истек.

Исходя из представленного расчета задолженности, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Представленный ответчиком расчет основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2014 г. в сумме 170 090,84 руб., из них: основной долг просроченный – 71 844,64 руб., проценты просроченные – 98 246,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 39% годовых с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 39% годовых с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины сумма в размере 4 601,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 15.04.2014 г., заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в размере 170 090,84 руб., из них: основной долг просроченный – 71 844,64 руб., проценты просроченные – 98 246,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 601,82 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 39% годовых с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022 года