Решение по делу № 2-2902/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2902/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001551-54

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что банк выдал ответчику кредит в размере 2250000 рублей на срок 360 месяцев под 19, 5% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог. Согласно договору заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 2599120 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 349120 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 2250000 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 2599120 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 349120 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 2250000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33195 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 1200 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно ***, расположенную по адресу: *** площадью 36,6 кв.м, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1817 600 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ПАО Сбербанк иХарус И.Е. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2250000 рубля под 19,5% годовых, сроком на 360 месяцев (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора оплата кредита предусматривает 360 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 5 число месяца, начиная с ***.

В силу пункта 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно пункту 17 указанного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.63).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

*** ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 68).

Общая задолженность за период с *** по *** составляет 2599 120 рубля 89 копеек, из которых 2250 000 – сумма основного долга, 349120 рублей 89 копеек – задолженность по процентам (л.д. 63). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере2599 120 рубля 89 копеек.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика***.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра по Уральскому Федеральному округу правообладателем предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый *** является ФИО3 На недвижимое имущество установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» следует, что в квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет2599120 рублей 89 копеек, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает необходимым определить согласно отчету об оценке рыночной стоимости *** (л.д. 39) 1817 600 рублей (2272 000*80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере33195 рублей 60 копеек. Несение расходов подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 33). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере33195 рублей 60 копеек. В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 1200 рублей, несение которых также подтверждено документально (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору ***от *** за период с *** по *** в размере 2599120 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 349120 рублей 89 копеек, просроченный основной долг в размере 2250000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33195 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 1200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно ***, расположенную по адресу: *** площадью 36,6кв.м, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1817 600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова

***8