Дело № 2-1341/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001574-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП, в обоснование своего иска, указав, что ответчик управлял транспортным средством без водительского удостоверения и полиса ОСАГО, нарушил правила ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие. Возмещать ущерб добровольно отказывается. ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, промзона <адрес> между автомобилем <***>, г/н №, собственник ФИО2 и автомобилем <***>, г/н №, собственник ФИО1 Согласно административному материалу ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП ФИО3 для определения причинённого ущерба. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, г/н № составляет 189000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере - 189 000 руб., расходы по разборке ТС для проведения осмотра – 1500 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 17165руб., нотариальные расходы – 2500 руб., расходы на представителя – 40 000 руб., а также взыскивать проценты по ст.395 ГПК РФ от суммы 205500 руб.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в иске и адресной справке: <адрес> и <адрес>. Конверты с извещением возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Представлено ходатайство, которым исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил в части расходов на представителя снизить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, САО "ВСК", ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около <***> час., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <***>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <***>, г/н №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

Принадлежность автомобиля марки Кия Рио, г/н № истцу ФИО1 подтверждается представленной карточкой учёта ТС из РЭГ ГАИ ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной карточке учёта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Лада Приора, г/н № принадлежит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <***>, г/н №, VIN: № продано ФИО5 за <***> руб. ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 управлявшего транспортным средством <***>, г/н № на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Следствием нарушения ФИО2 правил дорожного движения явилось ДТП, в котором автомобилю <***>, г/н № причинены механические повреждения.

Транспортное средство, <***>, г/н № было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО3 составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <***>, г/н № составила <***> рублей <***> копеек.

Суд считает данное экспертное заключение, произведенным ИП ФИО3 (Экспертно-правовое бюро), относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено с осмотром транспортного средства экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, ответчиками не опровергнуто.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <***> руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости ущерба ИП ФИО3 (Экспертно-правовое бюро), в размере 15 000 рублей, и 1500 руб. расходы на разборку автомобиля, поскольку проведение исследования было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим иском, кроме того, указанные расходы подтверждены документально: договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и 1500 руб.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Передача денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО8 от ФИО1 получено 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10 000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40 000 рублей за один день занятости.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учётом заявления ответчика о чрезмерно завышенных расходах на представителя, учитывая, что представители истца в судебных заседаниях не участвовали, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 165 руб., которые подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7165 руб. и 10000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., связанных с оформлением доверенности, суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности следует, что помимо представления интересов истца в суде по настоящему дела, данной доверенностью представители уполномочен на представление интересов истца во всех органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях любой формы собственности, иных органах и организациях, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что доверенность выдана лишь на представление интересов истца по конкретному делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате процентов по ст.395 ГПК РФ с даты вступления в законную силу судебного решения до даты фактического исполнения решения суда.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 189 000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере - 189 000 руб., расходы по разборке ТС для проведения осмотра – 1500 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 17165 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., всего 232665 рублей 00 копеек (двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ начисленными на сумму 189 000 руб. (сто восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) с даты вступления в законную силу судебного решения до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.