Решение по делу № 2-531/2022 от 12.07.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-531/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просил о расторжении договора подряда от 18 марта 2022 года, заключенного между ним и ФИО3, взыскании в свою пользу с ответчика излишне уплаченной стоимости ремонтных работ в размере 167232 руб., неустойки в размере 167232 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов в размере 8000 руб., расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости выполненных ремонтных работ в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между истцом и ответчиком 18 марта 2022 года заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что исполнитель по договору – ответчик ФИО3 заверила его в том, что является самозанятой.

В соответствии с условиями договора 18 марта 2022 года истцом ответчику наличными передана предоплата в размере 207500 руб. как 50% стоимости подлежащих к выполнению работ.

В процессе выполнения ремонтных работ истец обращал внимание ответчика на их недостатки. ФИО3, в свою очередь, отказалась от дальнейшего производства работ, пояснив истцу, что стоимость уже выполненных работ составила 261520 руб.

Для определения рыночной стоимости выполненных ремонтных работ по договору подряда от 18 марта 2022 года истец обращался к оценщику.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости выполненных работ по ремонту квартиры №, подготовленному ООО «Оценка + Л», на 5 апреля 2022 года стоимость выполненных ответчиком работ составила 40268 руб.

Истец при таких обстоятельствах считает, что ответчик обязана возвратить ему излишне уплаченную стоимость ремонтных работ в размере 167232 руб.

Истцом в адрес ответчика 6 мая 2022 года направлена претензия с требованием о возврате уплаченных средств в размере 167232 руб., возмещении расходов за составление отчета определения рыночной стоимости выполненных работ по ремонту квартиры в размере 10000 руб., стоимости юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. Претензия адресатом получена не была, требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, размер которой истцом определен в 211650 руб. и снижен до 167232 руб.

Истец указывает, что в связи с невыполнением ответчиком работ, предусмотренных договором, ему причинен моральный вред, выразившийся неполучением результатов исполнения обязательства, непринятием ответчиком мер к его исполнению, что обусловило возникновение у истца чувства обиды и неудовлетворенности. Размер подлежащей взысканию с ответчика в его пользу компенсации морального вреда истцом оценивается в 25000 руб.

Кроме этого, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим способом, не явился.

Представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Пояснила при этом, что вместе с супругом ФИО1 подыскивали возможность отремонтировать квартиру. По объявлению в сети Интернет связались с ответчиком, та с их предложением согласилась, сообщила, что на нее работает бригада строителей-профессионалов из 17 человек, сама она организует проведение ремонтов более 20 лет. С ФИО1 ответчик заключила договор, была определена его цена, условия оплаты. ФИО1 уплатил ФИО3 207500 руб. в качестве предоплаты по договору, в чем ФИО3 составила расписку. Однако, оказалось, что на ФИО3 работают граждане без квалификации, производимые ими работы были некачественными. На претензии ФИО1 ответчик забрала инструменты из квартиры, отказалась возвращать задаток, сообщив, что стоимость выполненных работ превышает его размер. Критически отнеслась к перечню и стоимости выполненных ФИО3 работ. ФИО1 обращался с заявлением в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. В этой связи супруг был вынужден обратиться к оценщику, адвокату и в суд с иском. Настаивала на том, что она и ФИО1 воспринимали ФИО3 как предпринимателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, возражений не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данному делу установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком ФИО3 18 марта 2022 года заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора подрядчик обязался в период с 18 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года выполнить косметический ремонт, включающий в себя: обустройство электрики, выравнивание стен под обои, поклейку обоев, установку натяжных потолков, протяжку лаг, укладку ламината, выкладку плитки в ванной и туалете, установку дверей, работы по демонтажу и уборке мусора. Цена договора составила 415000 руб., из которых 50 %, то есть 207500 руб. составляют авансовый платеж, 150000 руб. вносятся в процессе работ, 57500 руб. – по окончании работ.

В получении аванса в размере 207000 руб. ФИО3 составлена расписка.

Представленный истцом договор с подписью и распиской ФИО3 о получении ею от ФИО1 аванса в размере 207500 руб., свидетельствует о том, что сторонами согласованы все существенные и иные условия договора подряда.

Согласно данным УФНС России по Тульской области на 21 июня 2022 года в ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении ФИО3 (ИНН №) статуса индивидуального предпринимателя. ФИО3 не является плательщиком налога на профессиональный доход.

С заявлением о принятии мер к ФИО3, не выполнившей в полном объеме строительные работы в его квартире, в МО МВД России «Кимовский» 12 апреля 2022 года обратился ФИО1, в связи с чем организовано проведение доследственной проверки.

Опрошенная ФИО3 не отрицала факт заключения 18 марта 2022 года договора подряда на ремонт квартиры с ФИО1, принятия ею аванса в размере 207500 руб. от ФИО1 Указала при этом, что после выполнения большей части работ ФИО1 стал выражать претензии относительно их стоимости, потребовал оставить его квартиру. Указала, что стоимость выполненных для ФИО1 работ составила 261520 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кимовский» 22 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости выполненных работ по ремонту квартиры №, подготовленному ООО «Оценка + Л», на 5 апреля 2022 года стоимость выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 40268 руб.

Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Истец ФИО1 ссылается на нарушение ФИО3 его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что на сложившиеся между ним и ФИО3 правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1990 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на законе, с ними суд соглашается.

Тот факт, что ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и самозанятой, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Учитывая объем и характер работ, которые должна была выполнить ответчик по договору, суд полагает, что у ответчика до обращения к ней истца с претензией имелось достаточно времени для исполнения возникшего обязательства.

При этом относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые с достаточной достоверностью подтверждают невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору в разумный срок, в том числе и в результате действий самого истца, материалы дела не содержат.

При этом суд считает необходимым отметить, что бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства и в причинении убытков в силу статьи 401 ГК РФ и статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» действующим гражданским процессуальным законодательством возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, для определения рыночной стоимости выполненных силами ответчика работ в квартире истца суд исходит из данных отчета об определении рыночной стоимости выполненных работ по ремонту квартиры №, подготовленному ООО «Оценка + Л», согласно которому на 5 апреля 2022 года стоимость выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 40268 руб.

Указанному отчету суд придает доказательственное значение, его выводы ясны, логичны, последовательны, мотивированы, отчет подготовлен компетентным оценщиком, выводы отчета ответчиком не оспорены.

Имеющаяся в отчете неточность в указании номера квартиры истца, как считает суд, не является существенной, ее наличие суд относит к допущению ошибки технического характера при изготовлении отчета.

Поскольку истцом ответчику уплачен аванс в размере 207500 руб., а рыночная стоимость проведенных силами ответчика ремонтных работ составила 40268 руб., с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 166732 руб.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Условиями заключенного между истцом и ответчиком 18 марта 2022 года договора подряда (п. 1.2) определена цена договора – 415000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензия истца ответчиком получена не была, в этой связи расчет неустойки осуществляется начиная с 22 мая 2022 года и будет следующим: 415000 руб. х 3% х 17 дней = 211650 руб.

При этом истец, пользуясь предоставленным ст. 415 ГК РФ правом снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 167232 руб.

Суд не подвергает сомнению представленный истцом расчет неустойки, считает его правильным, неустойку в размере 167232 руб. – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

За изготовление отчета об определении рыночной стоимости выполненных работ по ремонту квартиры № истцом уплачено 10000 руб., что усматривается из счета на оплату № от 1 апреля 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №, акта № от 12 апреля 2022 года, договора № от 1 апреля 2022 года об оказании услуг по оценке.

За составление претензии в адрес ответчика истцом адвокату уплачено 3000 руб., что усматривается из копии квитанции № от 6 мая 2022 года.

За составление искового заявления истцом адвокату уплачено 5000 руб., что усматривается из копии квитанции № от 6 июня 2022 года.

Указанные расходы для истца носили вынужденный характер, их несение определено противоправным характером действий ответчика. В этой связи расходы за изготовление отчета в размере 10000 руб., составление претензии и иска в размере 3000 руб. и 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 188732 руб., исходя из следующего расчета: (167232 руб. + 167232 руб. + 25000 руб. + 10000+ 3000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственная пошлина за рассмотрение судом исковых требований имущественного характера в размере 8431,96 руб., а также неимущественного характера в сумме 300 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 18 марта 2022 года, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- излишне уплаченную стоимость ремонтных работ в размере 167232 (сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать два) руб.,

- неустойку в размере 167232 (сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать два) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 188732 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб.;

- судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

- расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости выполненных ремонтных работ в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 8731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: