Дело .....

29RS0.....-44

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 96 600 руб. Истцом представлено заключение независимого эксперта ИП Колб Р.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 191 800 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 95 200 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 100 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель финансового уполномоченного, третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 948 руб. На иных требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО6, который управлял ТС «КАМАЗ-57580А», государственный регистрационный знак <***>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов. В заявлении указано, что поврежденный автомобиль 2019 года выпуска, в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится на гарантийном обслуживании. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату с учетом износа заменяемых деталей в размере 96 600 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-ОЦЕНКА».

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховую выплату не произвел.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным было инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 100 200 руб., без учета износа – 111 900 руб.

Истцом в материалы дела представлено заключение независимого эксперта ИП Колб Р.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 191 800 руб. Расходы по оценке составили 7 000 руб. Истец понес убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ..... без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера автомобилей ..... в Архангельской области составляет 158 548 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца ООО «АрхПромЭкспертиза» произведен по ценам официального дилера, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, что не было сделано экспертами ООО «АВТО-ОЦЕНКА». ООО «Окружная экспертиза», ИП Колб Р.Н.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «АрхПромЭкспертиза».

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в 61 948 руб. (158548 – 96600).

Как следует из п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, суд относит к убыткам, которые не должны превышать страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 2 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 974 руб. (61948 + 2000) * 50%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 7 000 руб.,

Учитывая требования разумности, фактические обстоятельства нарушения прав истца, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы в размере 26 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 418 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 61 948 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 31 974 руб., всего 103 922 (сто три тысячи девятьсот двадцать два) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков по составлению претензии в размере 3 000 руб., штрафа в размере 18 126 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч)

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин