Решение по делу № 2-733/2025 от 18.07.2025 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Банкротцентр» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска истец указал, что <дата> между ООО «Банкротцентр» и <ФИО> был заключен договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «Банкротцентр» и <ФИО> был заключен договор № об оказании юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина. Судом установлено, что задолженность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору№ от <дата> в сумме 74 031 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банкротцентр» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов удовлетворить.

Дело № 2-733/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000666-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при помощнике судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банкротцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкротцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротцентр» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина. Юридические услуги были оказаны в полном объеме по проведению, подготовке экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности ФИО1 перед третьими лицами, и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства), оказании содействия в сборе необходимых документов, подготовке и подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд и комплексное сопровождение процедуры банкротства и арбитражного делопроизводства.

На основании Решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 и освободить гражданку ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец выполнил услуги в полном объеме, претензий к качеству работ со стороны Ответчика не поступало. Истец оказал Ответчику комплекс юридических услуг по процедуре признания гражданина ФИО1 банкротом. В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Ответчик принял на себя обязательство производить все платежи в установленные Договором сроки и порядке. Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 143 500 (Сто сорок три тысячи пятьсот) рублей без учета НДС. Расчеты осуществляются Заказчиком в соответствии с Графиком платежей, согласованным Сторонами в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, нарушив условия ранее подписанного Договора и Графика платежей, прекратил вносить ежемесячные платежи за услуги, оказанные Исполнителем. Сумма просроченной задолженности по Договору составляет 71 500 (Семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с подписанным Графиком платежей.

Оплаченная сумма по Договору составляет:

12 500 рублей – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

9 000 рублей – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 500 рублей – Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

9 000 рублей – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

9 000 рублей – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ год

Таким образом, оплаченная сумма по договору составила 72000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора в стоимость услуг не входят расходы на оплату почтовых отправлений. Сумма просроченной задолженности по оплате почтовых расходов составляет 2531,76 руб.

Общая сумма просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг составила 74031,76 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 74031,76 руб. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг из которых: 71500 руб. – размер задолженности по оказанным юридическим услугам в рамках договор, 2531,76 руб. – размер задолженности за оказанные почтовые услуги в рамках договора. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правилам статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротцентр» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина.

Согласно п.1.1. договора исполнитель оказывает услуги по проведению, подготовке экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности Заказчика перед третьими лицами, и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) Заказчика, оказании содействия в сборе необходимых документов, подготовке и подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд и комплексное сопровождение процедуры банкротства и арбитражного делопроизводства, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 143500 руб. без учета НДС. Расчеты осуществляются Заказчиком в соответствии с графиком платежей, согласованным Сторонами в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, цена договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе на предварительную оплату услуг арбитражного управляющего за каждую назначенную арбитражным судом Российской Федерации процедуру несостоятельности (банкротства), перечисляемые на депозит арбитражного суда, оплату предусмотренных законом обязательных публикаций на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве и издании «Коммерсантъ», иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 3.3.1. в цену договора не входит оплата доверенности Исполнителем, расходы на оплату почтовых отправлений, государственная пошлина, банковские комиссии при оформлении платежных поручений, стоимость сопутствующих справок и документов, если оплата за такие документы взимается независимо от участия Исполнителя.

Согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, оплата должна производится ежемесячными платежами, размер и сроки которых установлены.

Ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату юридических услуг ООО «Банкротцентр» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1 и гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям, ФИО1 оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги общества на общую сумму 72 000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате оказанных ему на основании договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, ООО «Банкротцентр» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед истцом составляет 74 031 руб. 76 коп.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 031 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Пунктом 1.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (Заказчика) банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Заявление о признании несостоятельной (банкротом) и введением процедуры реализации имущества ФИО1 было подано в Арбитражный Суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что юридические услуги оказаны ООО «Банкротцентр» в связи с представлением интересов ФИО1 по делу о банкротстве, имели комплексный характер (подготовка процессуальных документов, подача заявления участие в судебных заседаниях до признания гражданина банкротом), направленный на определенный процессуальный результат, а оплата осуществлялась ежемесячно и задолженность по плате начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, то с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл) требования о взыскании задолженности по спорному договору относятся к категории текущих платежей, и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банкротцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банкротцентр» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 74 031 руб. 76 коп., из которых: 71 500 руб. 00 коп. – задолженность по оказанным юридическим услугам; 2 531 руб. 76 коп. – размер задолженности за оказанные почтовые услуги рамках договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лебедева

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2025 года