УИД 68RS0012-01-2025-000980-11

Дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GDRC20S18122103816 от 21.12.2018 в сумме 70 157,77 руб., а так же судебных расходов в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.12.2018 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0GDRC20S18122103816, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 39,99 % годовых.

Сумма займа была перечислена ФИО1 в полном объеме. Банк исполнил в полной мере все обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

17.10.2023 между АО «Альфа – Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» было заключено соглашение уступки права требования № 41/1501ДГ, в соответствии с которым задолженность была уступлена ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии банком были переуступлены права по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 56 985,11 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 172,66 руб.

Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 70 157, 77 руб.: из которых: 56 985,11 руб. – сумма основного долга; 13 172,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истекает 10.05.2025, а за защитой нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился 27.04.2024, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 10.09.2024, следовательно, срок исковой давности удлиняется на 4 месяца 14 дней, то есть до 24.09.2025. в суд с исковым заявлением истец обратился 29.08.2025 в пределах срока исковой давности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, при этом пояснила, что кредитной картой пользовалась до 20.05.2022, затем потеряла работу и перестала вносить обязательные платежи на кредитную карту.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО1, считает, что задолженность у ФИО1 возникла 04.06.2022. Истец знал о задолженности, но своевременно в суд не обратился, пропустив срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2018 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0GDRC20S18122103816, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 39,99 % годовых.

Сумма займа была перечислена ФИО1 в полном объеме. Банк исполнил в полной мере все обязательства по кредитному договору.

17.10.2023 между АО «Альфа – Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» было заключено соглашение уступки требований № 41/1501ДГ.

Согласно выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) от 17.10.2023 сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 56 985,11 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 172,66 руб., общая сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 70 157, 77 руб.

В адрес ответчика 27.10.2023 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако добровольно задолженность по кредиту, ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт нарушения условий кредитного договора в части как сроков, так и размера платежей по возврату кредита, возражений от нее в суд не поступило, однако просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2022 произведен последний платеж ответчика, кроме того, ФИО1 также не оспаривается, что с мая 2022 она денежные суммы для погашения задолженности, не вносила, кредитной картой с этого времени не пользуется.

Таким образом, срок исковой давности истекает 10.05.2025.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.04.2024.

Мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области 17.05.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 21.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 10.09.2024 восстановлен ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 17.05.2024 был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2025, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21067 от 18.08.2025.

Исходя из удовлетворения иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в <адрес> 13.06<данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № F0GDRC20S18122103816 от 21 декабря 2018 года в размере 70 157,77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 74 157,77 руб. (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья А.А. Чеканова