Приговор по делу № 1-259/2023 от 11.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Анютина М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 не приступил, наказание не отбыл. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так он, ФИО1, <дата> примерно в 12 часов 18 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажам с товаром, откуда взял 10 коробок набора конфет «А.ФИО2 Ассорти», массой 192г. каждая, стоимостью 163,7 рублей за 1 коробку, на общую сумму 1637,08 рублей без учета НДС, и держа их подмышкой с похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>», направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места происшествия скрылся. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1637 рублей 08 копеек.

Он же, ФИО1, <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 не приступил, наказание не отбыл. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так он, ФИО1, <дата> примерно в 15 часов 33 минуты, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажам с товаром, откуда взял шампунь SYOSS COLOR, в количестве 1 флакона, объемом 450мл, стоимостью 235,64 рублей; шампунь SYOSS VOLUME, в количестве 1 флакона, объемом 450мл, стоимостью 235,64 рублей; шампунь SYOSS MEN POWER, в количестве 1 флакона, объемом 450мл, стоимостью 235,64 рублей; бальзам SYOSS VOLUME, в количестве 1 флакона, объемом 450мл, стоимостью 235,64 рублей; бисквитные пирожные «Медвежонок Барни», в количестве 6 коробок, стоимостью 62,04 рублей за 1 коробку, на общую сумму 372,24 рублей за 6 коробок, а всего на общую сумму 1314,80 рублей без учета НДС, и сложил их в имеющуюся при нем покупательскую корзину. После этого ФИО1 прошел к выходу из торгового зала магазина и поставил покупательскую корзину с описанным выше товаром на пол, вышел из торгового зала магазина в тамбур, минуя кассовую зону, и подошел к двери, ведущей в торговый зал. При его приближении дверь открылась, после чего ФИО1 взял указанную выше покупательскую корзину с товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и с места происшествия скрылся. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1314 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и наказание за них не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, перенес операцию.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в виде неоднократного употребления психоактивных веществ без признаков синдрома зависимости от них, без психоза и слабоумия. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию целом. В период относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов данного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, имеющего тяжелые хронические заболевания, и перенесшего операцию, оказание помощи <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, неизвестных органу дознания подсудимый не сообщил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, наказание назначается за указанные преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом вышеизложенных сведений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание как характер преступлений, так и личность подсудимого, суд полагает возможным достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом категории совершенных преступлений, отсутствия инвалидности и иных обстоятельств, препятствующих трудоустройству подсудимого, учитывая его пояснении о готовности возмещать ущерб, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденного и профилактика совершения новых преступлений будет в большей мере обеспечено в случае замены лишения свободы принудительными работами. Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом того, что примененное ранее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало должного профилактического воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии реального отбывания наказания в виде принудительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговорам от <дата>, от <дата>.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговоров от <дата>, от <дата>, правовых оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения по данным приговорам не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, Кировского районного суда <адрес> от <дата>, Кировского районного суда <адрес> от <дата>, Кировского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: В.В. Белякова