Решение по делу № 2-7367/2022 от 05.12.2022 - о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К делу № 2-7367/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006293-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности на указанное транспортное средство за ФИО2; признать право собственности за ФИО1 на указанное транспортное средство, указав, что решение является основанием для регистрации права; обязать ФИО2 возвратить транспортное средство ФИО1

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.10.2020 по делу № 2-107/2019 произведен поворот исполнения решения суда, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 305 043 руб. 31.08.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указного определения суда. 04.05.2022 истцу стало известно, что в период с 02.12.2018 по 07.10.2020 в собственности ФИО1 находилось транспортное средство Мерседес-Бенц г.р.з. №, которое 07.10.2020, на основании договора купли-продажи, продано ФИО2 за 2 000 000 руб., по заниженной цене. Полагая, что отчуждение указанного имущества произошло с целью уклонения от надлежащего исполнения определения о повороте решения суда, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, повестка возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 частично удовлетворен иск ФИО1, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение по ДСАГО, неустойка, штраф за несвоевременную выплату, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего сумма в размере 1 933 300 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 изменено в части суммы взысканной неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

07.10.2019 ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 21.05.2019 и апелляционное определение от 12.09.2019.

Установлено, что решение суда исполнено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.10.2020 решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 изменено в части суммы взысканного страхового возмещения, неустойки, штрафа, в остальной части оставлено без изменения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.10.2020 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 по делу №, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 305 043 руб.

31.08.2021 Советским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение апелляционного определения суда от 05.10.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.10.2021.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN: №, цена договора составила 2 000 000 руб.

15.10.2021 указанное транспортное средство поставлено на учет ФИО2

Предъявляя настоящие требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истцом указано, что данная сделка совершена с целью прикрыть намерения ответчика ФИО1 не исполнять поворот решения суда, возврат ранее перечисленной ФИО1 суммы в размере 1 305 043 руб. не произведен по настоящее время.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

При этом само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

Кроме того, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 308-ЭС18-14832(3,4) по делу N А25-1087/2018).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 заключил договор купли-продажи ТС Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN: № с ФИО4 на сумму 2 000 000 руб., согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, при наличии у него множества непогашенных задолженностей, в том числе перед истцом, свидетельствует о недобросовестности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Кроме того, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, продавая ТС Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN:№ по цене ниже рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN: №, автомобиль не был передан ФИО2, а фактически остался у ФИО1 данный факт подтверждается сведениями об административных правонарушениях, предоставленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно предоставленной информации к административной ответственности в период с 05.02.2021 по 24.09.2021 привлекался ФИО1 при этом он не принял мер по обжалованию указанных постановлений, более того оплатил выписанные ему штрафы и тем самым признал, что является собственником ТС Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN: №.

Необходимо отметить, что 06.05.2021 и 14.07.2021 ФИО1 был привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что привлечь по указанной статье возможно только лиц, непосредственно управлявших транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, из чего следует, что 06.05.2021 и 14.07.2021 за рулем транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. № VIN: № находился ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 07.10.2020 ФИО1 не передавал ФИО2 испрашиваемое транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

На основании изложенного стороны не намеревались создать правовые последствия сделки по отчуждению имущества, ТС Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN: №. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а, значит, является мнимой сделкой – ничтожна (часть 1 статья 170 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что ТС Мерседес-Бенц, г.р.з. №, VIN:№, ФИО2 поставил на государственный учет 15.10.2021, то есть спустя 10 дней после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, что так же свидетельствует о недобросовестности сторон и намерении ФИО1 вывести имущество с целью неисполнения обязательств перед ООО СК «Согласие».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи от 07.10.2020 транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, VIN: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № VIN: №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на транспортное средство Мерседес-Бенц, VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.