ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4596/2022 по исковому заявлению ООО «РФ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «РФ Лизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, (невыплаченные платежи за пользование автомобилем по договору лизинга), неустойки в размере сумма, убытков, связанных с перевозкой ТС, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
Требования истца мотивированы тем, что 16.12.2021г. между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №16.12.2021-1 (далее – Договор лизинга).
В соответствии с предметом Договора лизинга ООО «РФ Лизинг» обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство марки марка автомобиля АСТРА», VIN: VIN-код, 2011г.в., регистрационный знак ТС, с правом последующего приобретения права собственности.
На основании п.1 Договора лизинга в соответствии со ст.428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правил лизинга ТС, утвержденным приказом Генерального директора ООО «РФ Лизинг» №1 от 01.12.2020г. и являющихся неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что после заключения договора действуют условия, определенные в Договоре и Правилах, все прочие переговоры и переписки сторон по предмету Договора теряют силу. Истец подтверждает, что до подписания Договора передал ответчику экземпляр Правил, а ответчик ознакомлен и соглашается с условиями лизинга, подписав Договор лично.
В соответствии с п.4.1 Правил право собственности на ТС до выплаты полной его стоимости принадлежит Лизингодателю.
На основании п.7.1 Правил ответчик в соответствии с условиями Договора уплачивает ООО «РФ ЛИЗИНГ» лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором.
В соответствии с Графиком платежей к Договору №16.12.2021-1 от 16.12.2021г. общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате ответчиком, составляет сумма
В соответствии с п.9 Договора лизинга срок аренды (лизинга) с 16.12.2021г. по 16.12.2023г. от даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС в лизинг. В течение указанного срока ответчик временно владеет и пользуется ТС (предметом лизинга) на условиях Договора.
Согласно п.2.3 Правил ТС и продавец выбирается Лизингополучателем и указываются в Договоре. Лизингодатель не несет ответственность за выбор ТС и Продавца, а также за соответствие ТС целям использования, интересам и ожиданиям Лизингополучателя.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 16.12.2021г. к Договору лизинга ООО «РФ ЛИЗИНГ» осуществил передачу указанного ТС ответчику.
В свою очередь, в соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей (п.15 Договора лизинга).
Ответчик не исполнила своих обязательств по Договору лизинга по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом, а именно, с 16.01.2022г. ответчик перестала производить оплату по Договору и по состоянию на 28.01.2022г. задолженность по лизинговым платежам составила сумма (просрочка платежа 12 дней).
Согласно п.14 Договора лизинга истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения Договора посредством направления ему соответствующего уведомления, при этом, Договор считается расторгнутым в день отправки истцом ответчику уведомления о расторжении Договора.
08.02.2022г. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга, а также претензию от 31.01.2021г. о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, и вернуть Лизингодателю транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена, более того, ответчик, по утверждению истца, уклоняется от возврата предмета лизинга, ответчик на связь не выходит.
В нарушении п.12, 14.2 Договора лизинга ответчик без предварительного уведомления и согласия истца вывез ТС в другой регион, где по средствам оборудования, установленного истцом в ТС, было обнаружено, что ТС, принадлежащее истцу, находится в адрес, в адрес. В связи с чем, истец, обратившись в ООО «КАРГОКАР» за свой счет осуществил перевозку ТС в адрес, чем понес убытки в размере сумма
Поскольку договор лизинга №16.12.2021-1 от 16.12.2021г. считается расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.1 Правил лизинга ТС, а также в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ №164 «О финансовой аренде(лизинге)», собственником предмета лизинга является истец, ответчик неправомерно его удерживал, требование о задолженности не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «РФ ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст.666 ГК РФпредметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2021г. между ООО «РФ ЛИЗИНГ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №16.12.2021-1 от 16.12.2021г.
В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателю ТС марка автомобиля АСТРА», VIN: VIN-код, 2011г.в., регистрационный знак ТС, а Покупатель принимает по акту приемки-передачи ТС и оплачивает за бывшее в употреблении указанное ТС предусмотренную настоящим Договором цену.
В соответствии с 2.1 Договора купли-продажи ТС стороны определили стоимость в сумме сумма
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 16.12.2021г. по договору купли-продажи ТС №16.12.2021-1 от 16.12.2021г. ответчик осуществил передачу указанного ТС ООО «РФ ЛИЗИНГ», о чем имеется ее собственноручная подпись, факт подлинности которой не оспаривался.
Из содержания искового заявления следует, что получение денежных средств по договору купли-продажи ТС ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2021г.
Из содержания искового заявления и материалов дела также усматривается, что в тот же день между сторонами заключен Договор финансовой аренды (лизинга) ТС №16.12.2021-1 от 16.12.2021г., в соответствии с условиями которого ООО «РФ ЛИЗИНГ» передало в финансовую аренду (в лизинг) ФИО1 ТС марка автомобиля АСТРА», VIN: VIN-код, 2011г.в., регистрационный знак ТС. Транспортное средство является собственностью ООО «РФ ЛИЗИНГ» на основании договора купли-продажи ТС для целей лизинга от 16.12.2021г. №16.12.2021-1, представленного в материалы дела.
В соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязалась производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС в размере сумма, согласно Графику платежей (п.15 Договора лизинга).
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий Договора лизинга ответчик, начиная с 16.01.2022г. перестала производить оплату по Договору лизинга, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 12 Правил лизинга ТС является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.
Судом установлено, что 08.02.2022г. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга с 08.02.2022г. (день отправки ответчику уведомления), а также претензию от 31.01.2021г. о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, неустойку и вернуть Лизингодателю транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена, предмет лизинга не возвращен.
На сегодняшний день данные обстоятельства не изменились, ответчик добровольно требования истца не исполнил, задолженность по Договору лизинга не перечислена.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности лизинговых платежей по Договору в соответствии с Графиком платежей (п.15 Договора лизинга) за период с 16.01.2022г. по 28.01.2022г. в сумме сумма (сумма + сумма) – сумма основного долга за пользование транспортным средством, что подтверждается расчетом задолженности, произведенной истцом с учетом положений Общих условий
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченных платежей за пользование автомобилем в размере сумма
В соответствии с п.17 Договора лизинга в случае возникшей просроченной задолженности фио обязуется оплатить штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10-ти календарный дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11-го календарного дня просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности по настоящему Договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п. 17 Договора лизинга истец представил суду расчет неустойки за период с 16.01.2022г. по 13.04.2022г. (87 дней) в размере 934 800,сумма. (5 700,00*10 + 11 400,00*77).
Расчет неустойки, в соответствии с условиями Договора лизинга, представленный истцом в указанном размере, судом проверен, признан арифметически верным.
Вместе с тем, истец, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в части определения размера судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере сумма, что составляет 5% от 934 800,сумма.
Суд соглашается с правом истца на получения с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и считает размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Проанализировав условия, заключенных между сторонами договоров, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку собственником предмета лизинга – автомобиля марки марка автомобиля АСТРА», VIN: VIN-код, 2011г.в., регистрационный знак ТС - является истец, то указанное ТС подлежит возврату из незаконного чужого владения ФИО1
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении п.12, 14.2 Договора лизинга ответчик без предварительного уведомления и согласия истца вывез ТС в другой регион, где по средствам оборудования, установленного истцом в ТС, было обнаружено, что ТС, принадлежащее истцу, находится в адрес, в адрес. В связи с чем, истец, обратившись в ООО «КАРГОКАР» за свой счет осуществил перевозку ТС в адрес, чем понес убытки в размере сумма, что подтверждается договором-заявкой на перевозку автомобиля автомобильным транспортом №11022022 от 11.02.2022г., счетом на оплату от 24.02.2022г., представленным в материалы дела
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с перевозкой ТС, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заявлению ООО «РФ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.
Взыскать с Тахировой Соны (паспорт гражданина Кыргызстана № PE0018152, выдан SRS214081) в пользу ООО «РФ Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Самойлова